认缴制下出资时间与股东责任承担.docVIP

认缴制下出资时间与股东责任承担 依据新公司法，在认缴制下股东可以无限延长支付认缴资本的支付款，也可以对注册资本无上限地注册。但后果呢，又有多少股东真正考虑过。难道认缴就可以一直限吗？那样公司法企不架空。债权人的利益又如何得到保障？到处企不都是骗子公司了。所以认缴制下公司股东应更慎重，而不是任意而为。 笔者认为，认缴制下的股东责任更应适用“揭开公司面纱制度”。当股东恶意利用认缴制的时间规定，而企图逃避债务，侵害债权人利益，则应判决股东承担补充责任。当然这种条件的适用不应随意扩大，否则公司法对有限责任公司的基础就是被打破，所有的公司都会变成无限公司了。目前法律无统一规定，只散见于各法院判决。下列判决，仅代表各别法院观点。不具有通性。 总之，股权应慎重对待认缴权利。 原告上海香通国际贸易有限公司与被告上海昊跃投资管理有限公司、徐青松、毛晓露、接长建、林东雪股权转让纠纷一审民事判决书 上海市普陀区人民法院 民事判决书 （2014）普民二（商）初字第5182号 原告上海香通国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路335号1号楼608室。 法定代表人蒋莉桦，董事长。 委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。 被告上海昊跃投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢1006室-1。 法定代表人接长建，执行董事。 被告徐青松，男，1975年1月7日出生，汉族，住上海市。 被告毛晓露，女，1984年3月8日出生，汉族，住上海市。 被告接长建，男，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省。 被告林东雪，女，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省。 以上被告上海昊跃投资管理有限公司、被告接长建、被告林东雪共同委托代理人郭航，上海市协力律师事务所律师。 以上五被告共同委托代理人刘运，上海市协力律师事务所律师。 原告上海香通国际贸易有限公司与被告上海昊跃投资管理有限公司、徐青松、毛晓露、接长建、林东雪股权转让纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月6日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯乐法参加了全部庭审，被告徐青松、毛晓露参加了第二次庭审，五被告共同的委托代理人刘运参加了全部庭审。本案现已审理终结。 原告上海香通国际贸易有限公司（以下简称“香通公司”）诉称，2014年5月1日，原告与被告上海昊跃投资管理有限公司（以下简称“昊跃公司”）签订了《股权转让协议》。根据该协议，本案被告昊跃公司同意以人民币7960万元（以下币种均为人民币）的价格购买原告持有的上海卫运贸易有限公司（以下简称“卫运公司”）99.5%的股权，被告昊跃公司应于股权转让协议签订后30日内向原告支付全部股权转让款。2014年5月，原告依约完成了上述全部股权转让的工商变更登记手续，但被告昊跃公司迟迟未依约支付股权转让款。在原告的多次催促下，2014年7月1日，原告与被告昊跃公司达成补充协议，约定了股权转让款的具体分期支付计划，首期2000万元股权转让款应在2014年8月30日前支付。［1］但直至起诉时，被告昊跃公司仍未能履行股权转让款的支付义务。被告徐青松、被告毛晓露是被告昊跃公司在设立之初的发起人，被告接长建、被告林东雪是被告昊跃公司的现任股东，被告徐青松、被告毛晓露、被告接长建、被告林东雪均未全面履行出资义务，被告接长建、被告林东雪在减资时未通知作为已知债权人的原告。故原告诉至法院，请求判令：1.被告昊跃公司向原告支付股权转让款首期款2000万元；2.被告接长建、被告林东雪在各自未出资本息范围内，就被告昊跃公司对上述转让款不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告徐青松、被告毛晓露、被告接长建、被告林东雪之间承担连带责任；3.被告接长建、被告林东雪在减资本息范围内，就被告昊跃公司对原告上述股权转让款不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告徐青松、被告毛晓露在各自未出资范围内与被告接长建、被告林东雪承担连带责任；4.诉讼费用由五被告共同承担。 被告昊跃公司对于原告的诉讼请求，未提出实质性的抗辩意见。 被告徐青松、被告毛晓露辩称，不同意原告诉讼请求中的第2项、第3项。对于诉讼请求的第2项，该两被告认为，从昊跃公司设立至今，其作为发起人股东已经履行了按期出资义务，并没有违反约定的出资时间。在向被告接长建、被告林东雪转让股权时，已经完成出资，并不负有对后面未到期认缴出资的履行义务。对于诉讼请求的第3项，两被告认为，在被告昊跃公司发生减资的时候，他们已经不再是公司股东，同时不再担任任何职务，已经与被告昊跃公司没有关系，昊跃公司的减资行为并非两被告主导，无论减资是否合法，均与自己没有关系。两被告自身并不存在对被告昊跃公司出资未到位的行为，因此，不存在承担连带责任的问题。 被告接长建、被告林东雪辩称，不同意原告诉