发展态势认真分析基础上,将学校科技发展顶层设计思想.docVIP

发展态势认真分析的基础上，将学校的科技发展顶层设计思想与学校的具体学科、科研实力相结合的操作思路和方案。这种转变和科研院的突出地位也体现在重大项目、平台/基地等方面的决策工作中。 ②协调机制。组成大科研管理体系的职能部处包括：科研院、学科处和985/211办，如何使这三个部门有机连接、协调运行、形成合力是大科研管理体系十分重要的机制，具体表现在三部门之间建立通报制、互兼制、联络制等方面。 ③资源配置机制。科技资源的配置是体现学校对科技发展方向的决心和导向的具体手段。在大科研管理体系下，资源的配置需要制定资源配置的规范，以达到集中优势资源，提升学校科技创新能力的目标，这些资源包括校科技发展基金、校科技奖励基金等。如对于985/211资源，学校规定是集中用于重点学科建设、校际科技创新平台的培育和建设以及国家重大科技和人才计划的配套， 985/211办根据学校985/211的总体计划负责对各类科技和学科项目的资金计划安排。(1)学科处负责根据985/211办的资金安排，制定重点学科建设的具体资金使用计划和评估验收办法报985/211办审核，并呈985/211建设领导小组审批； (2)科研院负责根据985/211办的资金安排意见，制定科技创新平台建设和国家级科技和人才计划的配套资金的具体使用计划和评估验收办法，报985/211办审核，并呈985/211建设领导小组审批。 2．4　成效分析 大科研管理模式对上海交通大学科研实力和办学水平的提高起到了巨大的拉动、支撑作用，增强了学校在凝练重大科学方向、汇聚创新团队和有效组织统筹资源配置方面的能力。上海交大尝试实行大科研管理模式已将近3年，取得了骄人的成绩：学校科研经费保持了近40%的年增长率；发明专利申请数、SCI和EI收录论文数、国家科技奖获奖数、973首席科学家数等指标已跃居全国高校前3名；在重大项目、平台基地、科技领军人才培养等方面都取得了跨越式的发展，被主流媒体评为中国发展最快的高校， 2006年被中国科学评价研究中心评为“中国大学科技创新竞争力排行榜”第三名。 3　对研究型大学科研管理模式的思考 3．1　大科研管理模式应成为我国研究型大学的主流管理模式 ①大科研管理模式是创建世界一流大学、开展有组织科研的需要。通过对上海交大科研管理模式的实证分析，不难看出大科研管理模式有显著的“政策聚焦”、“动员”、“集中力量办大事”等优点，因而该模式大大有利于研究型大学的科研实力迅速提升。 大科研管理模式使科研管理部门近似于发挥科技委的作用，这种类似德国社会学家马克斯韦伯提出的“官僚集权式”组织形式，“能够最大限度地发挥效率”，“在精确性、稳定性、严格的纪律性和可靠性等方面都比其他组织形式要优越……”。我国已明确坚持有所为、有所不为，率先建成若干所世界一流大学的目标，以上这些特点很好地适应了国家现阶段的战略需要。 ②大科研管理模式是开展学科交叉的需要。当代科技的突出特点之一，是在学科高度分化基础上的重新整合和跨学科发展。学科交叉的力度和广度，已成为影响创新、特别是源头创新发展的关键性因素之一。美国国家科学院协会在2004年《促进跨学科研究》的开篇中谈到：“跨学科研究是人类进行的最具成效、最鼓舞人心的一种探索活动，它能提供一种产生新知识的对话和联系形式。”所以，高水平研究型大学要焕发创新活力，必须营造学科交叉氛围，构建多样化的交叉学科研究体系，促进学科间相互渗透和交叉，培育新的学科生长点，增强原始创新和集成能力。 然而，我国高校学科分类过于细化，学科之间界限过于夸大，学科之间在体制机制上差别太大，不同学科交叉合作难。对此，大科研管理模式恰恰可以发挥优势，充分施展指挥、协调、资源整合优化等作用，打破原先分得过细、统得过死的学科界限和科研单元间的围墙，以国家目标和战略高技术的重大需求为统领，推进人力和智力要素的会聚和集成，形成资源的整合和有效配置，组建学科交叉的科技创新大平台和大团队，凝练重大科研方向，在若干领域形成相对比较优势和核心竞争力，开展有组织的科研。 ③大科研管理模式是组织大项目、培育科技领军人才的需要。国家中长期科技规划明确要求，只有大科研团队才能承担大项目，没有大项目很难培养优秀的学科带头人。大科研模式的策划、政策和资源调控等功能发挥，客观上使承担大项目成为可能。上海交大近两年在组织大项目的骄人成绩，正是得益于大科研管理模式作用的充分发挥。 3．2　鼓励各高校因地制宜采用合适的科研管理模式 大科研管理模式、项目科研管理模式和平台科研管理模式等三种模式只是一种学理上的划分，在现实中一所大学很难只采取其中一种模式；同时，某一大学也很难严格按这种划分方式的定义来追求某种模式，如上海交大的大科研模式中产业公司没有整合进来；其次，所有的大学都有自己特定的发展历史，往往是兼有其中两种或多种模式。