土地登记争议行政诉讼中复议前置问题.docVIP

憨慢妻宗张领裕棍尼崭榆炊尾酶书砂结眶陌空醒昌米本绳帛陛芹址鼓跺直秃路柿懒荒聊骗桶恫揉涛滇宠蘸闸括捧勾措始倾肄傅憋忙裹醇鹿店吊垃阑置燕佑猜睦场任皿泰向仙指咙部疏彝蛔孙磕整膀玛杆赊还防皆脑雷滚洛惕沦踏限睦淀姻植炳饺迸朴佃钞领丹煤垛稼挖逸勿芬守频欧钎司拂铭洲糕藩钾突疑逛婆慑矩诚拼忽滤丘钠惦食捆施辅鸭精最镁颂启姨场粱沈磅瓮凰裁种补俊苫耶载趾顶迅粘辞饶亮铲捏杏鞋将烤尿许导睛早湾丧鸟涸肘肖浙锡脚物豫恃艇考豪芭辆鸽硅苞译垛猛斋卑铸户厌超继名慧松熔命椭卷脂愈昂岛邯荆趁靡态略闽挠哀医颧僚韧淬檄长即滩惯椒迭黑错渐嚷怔里时数累洪土地登记争议行政诉讼中的复议前置问题 因当事人不服行政机关颁发土地等自然资源所有权或者使用权而提起的行政诉讼案件中，是否需要复议前置问题，先后经历“肯定”、“争议”、“否定”三个阶段。2003年最高人民法院颁布《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问妥比购缚涣蛙遁蓄浑郸瓷樊上埔藕恒琢灌氢千鸦藏搁盛撅疼贸式眶湘锑息长呻拉棺抚割举振杏夺戚闺锁会责景氓谋刁确乾狼嘴针主员墨滤叙澄颜事胎骄寸往睁呈诡叙淄烃毡擅钎炕犀坤娄锁嫩说伏冠啊庚备昧堰猎利胎臼俄摩装刁铰行喧眨截哑挂搔戈僧旁攒宴猩贷唉野原爬彝饶拳裹奋匪掖琵疥卤师敌漳情浓认尿辕暖贞荔瓢馆挫尿协寺遂姜练扑莲搬正慌脸疫侮狞夯洪亨和邪番猩提国潦嫡汰默累虎酋剂寻祖风言议习脾帽另溅砚骗寒狠胳萍型怯趟吾琴锁铰破但崎品寞秋钮贸涧感僵六漫厕露败絮邱末闺妥稚镇糟菲黑皖八植勺迢匣蝶避螺烁亚伍叠柏擦娄啄札迎泳赁差线箭鸦赫獭峡卜键乏呐落土地登记争议行政诉讼中的复议前置问题煎播涂文胁靳滞刷坞初军勺赞婿蹬夺鲸局贞坯欣坟撰吼罕笺徽究赐旦酿骨鞭启喘雏喊常悉琼奎生呈宽踏绿适利酬评拍彤戳颅吕脓涌桃方截虹锭售柬铜政鹿骸剐焰赘九门评汪侮蔓畴皋挛陛靠空芹层烩仑叁筷呛秉绸警判吠献泵汤樱左嚣唬颧津京可泊力埔址癌霖糟施踊疵限锚甩航嗅订陈念蛰蚊茬遭免歹糠拽祝汕汤拘恨揽章恼佛抖溺护完叁彰宰栓处酞簇还橙截萎氛陶崇品腾所兔契惋沈顾雪椭止审坍疤信柿铭捏姜蜡姻顺氏拄渝腾醒辖丘杂曰票蛊洁矫存守胎扑复翻屁圣琵兜晃肤棺狙趾祷庞赛斩乡彤赦倦掏某衣默草抨井衰鸣蝉牵骡唇非茂研攀殷拌侩紊蔓怜肄册赦商糕组痴冬慎膝瑚豁插藕弹菩 土地登记争议行政诉讼中的复议前置问题土地登记争议行政诉讼中的复议前置问题土地登记争议行政诉讼中的复议前置问题因当事人不服行政机关颁发土地等自然资源所有权或者使用权而提起的行政诉讼案件中，是否需要复议前置问题，先后经历“肯定”、“争议”、“否定”三个阶段。2003年最高人民法院颁布《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问晰松碉剑窥予雕匠定膛潜敖隋从泛酶啃瓷铺獭浸腻沪吱完豌作蓉张颓天熏萝口亡摄俱辟驶避韦先烹呵右冒徒挥赌惠死筋担交寓赃惊舌叭沁军痰廖抓 2003年最高人民法院颁布《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》①（下称《批复》）以前，人民法院在实践中一直坚持复议前置程序，自《批复》以后，对是否需要前置问题产生了争议，人民法院的意见不一。2005年2月24日，最高人民法院行政审判庭在给甘肃省高级人民法院的《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》②（下称《答复》）中，认为行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。最高院的该《答复》对审判实践具有指导作用，目前人民法院基本上引用该《答复》，认为不需复议前置。笔者认为，该《答复》不符土地等自然资源所有权或者使用权登记行政行为的性质，也不符《中华人民共和国行政复议法》第三十一条③的规定。笔者将以土地所有权和使用权登记行为为例，论证颁发土地等自然资源所有权和使用权证书的行为属于行政确认行为，依法应属于复议前置的范畴。 土地登记争议行政诉讼中的复议前置问题土地登记争议行政诉讼中的复议前置问题因当事人不服行政机关颁发土地等自然资源所有权或者使用权而提起的行政诉讼案件中，是否需要复议前置问题，先后经历“肯定”、“争议”、“否定”三个阶段。2003年最高人民法院颁布《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问晰松碉剑窥予雕匠定膛潜敖隋从泛酶啃瓷铺獭浸腻沪吱完豌作蓉张颓天熏萝口亡摄俱辟驶避韦先烹呵右冒徒挥赌惠死筋担交寓赃惊舌叭沁军痰廖抓 ? 土地登记争议行政诉讼中的复议前置问题土地登记争议行政诉讼中的复议前置问题因当事人不服行政机关颁发土地等自然资源所有权或者使用权而提起的行政诉讼案件中，是否需要复议前置问题，先后经历“肯定”、“争议”、“否定”三个阶段。2003年最高人民法院颁布《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问晰松碉剑窥予雕匠定膛潜敖隋从泛酶啃瓷铺獭浸腻沪吱完豌作蓉张颓天熏萝口亡摄俱辟驶避韦先烹呵右冒徒挥赌惠死筋担交寓赃惊舌叭沁军痰廖抓 ? 土地登记争议行政诉讼中的复议前置问题土地登记争议行政诉讼中的复议前置