设计无处不在六.pdf

设计无处不在(六) A pple 的自相矛盾 ？ 在”St eve Jo bs: A Biography” 书中说到过一个故事 ，紧随上面说的“A pple 设计产品的过程完全与它 是如 工程设计和如 生产相连的”后面 ，St eve Jo bs 和 Jo nat han Ive 在法国旅游时 ，他们走进一 家厨房用品店 ，Ive 拿起他认为不错的一把刀 ，但然后又失望地放下 ，Jo bs 也是这样 ，因为他们都 注意到了在手柄和刀身之间又一小点胶水 ，他们俩谈论这把刀的好设计是如 被它制造的方式给败 坏了。Ive 回忆说 ：“我们不喜欢去想到我们的刀子是被粘接在一起的 ，St eve 和我关心这些事 ，那 些败坏器物的纯洁性 ，从它的本质转移开 ，我们都认为产品需要制作得看上去是纯粹和无缝的。” 我们也不喜欢用胶水粘接的东西 ，即使胶水将两块东西粘得跟一体一样 ，对比有结构的工艺 ，还是 无法让人喜欢起来 ，这也是为什么我们喜欢卯榫结构的木作 ，而用气枪钉缝起来的产品看上去就很 虚弱。 但是 ，你从上面看下来 ，可以发现很多 A pple 的产品都是使用胶水粘接的 ，像 iPod t o uch 4代和 iPad ，如我们上面所说 ，正是因为胶水的使用 ，这可以让它们的接缝做到几乎不被人眼发现 ，这 是自相矛盾吗 ？ 要是从表面看 ，的确是自相矛盾的 ，但是 ，你会讨厌像厨房用刀是被胶水粘接的 ，但对于 iPod t o uch 4代或 iPad ，却找不到与前者太多的共鸣感 ，是因为产品类型吗 ？有一点关系 ，因为像 iPod t o uch 4代或 iPad 已经足够薄了 ，薄到我们普通人认为的一粒小螺丝都比它厚度还要长的 时候 ，我们就不太倾向于必须要有机械结构的要求了 ，因为这和尺度与材料有关系 ，就像屏幕和玻 璃的连接使用胶水是天经地义的。 从表象上来看是尺度和材料的关系 ，那么我们从追寻本质的路上来说 ，这一切与它们的结构有关 ， 即它们的制成逻辑 ，在制作过程中 ，工艺的选择是在原则内的妥协 ，比如你做到薄并且结构复杂就 很难用机械紧固结构来连接。当我们看到 iPad 的内部结构时 ，我们会认为使用胶水不是情有可原 而是理所当然的 ，看到 iPad 的 Unibody 背壳 ，以及那些配件被 o rganized neat ly 的时候 ，就会 感觉其背后的强烈的设计追求欲望 ，坚实的制作逻辑。 左侧是 iPho ne 3GS 的拆解 ，图片来自 iFixit ，右侧是 iPho ne 4 官方宣传视频上的一张截图。单看 内部结构 ，你会觉得后者漂亮多了 ，后者漂亮可不仅仅是 t hings o rganized neat ly。 里面还包含有什么深层的意义 ？先允许我大胆地从建筑学中借用一个词 ：Tect o nic ！ Tecto nic ，建构 这样的借用可能有些粗鲁 ，尤其是没看多少关于“建构”的书籍和文章 ，又擅自越界去使用建筑学内 自认为是核心的东西 ，而站在工业设计上又可以看成是妄自菲薄 ，但是去他的 ，这又如 。 “建构”实际上在建筑学上也不是一个清晰的概念 ，而是一个母题一种理念或一种造物观 ，所以人们 都在谈建构 ，但又无法说清建构是什么 ，但有一个看似不错的定义出现 ，马上又出现另外一个也不 错的定义 ，它可以涵盖很多内容 ，也可以简单地解释 ，比如建构就是关于怎么建造的 ，就像前面提 到的设计是关于物品如 被人制造的 ，既然这样 ，为什么人们还是无止境地谈论它 ，怎么谈论它又 不减它的魅力 ，因为它是母题是原型是接近本质的 ，对它的思考和追求是保证建筑意义的凝聚 ，就 像游戏或者电影中那样 ，它是那些维持系统的神秘的宝石、水晶和源泉。 城市笔记人多次提到他认为 t ect o nic 应翻译成“构造” ，他自己的文章和翻译的文章都使用“构造”这 个词 ，也在评论中多次说到比如这篇和这篇 （页内搜索 t ect o nic 可以找到 ），由于这里是谈论它和 产品设计的关系 ，那么仍然沿用多数人使用的“建构” ，一方面是强调建造更宏观的把握这种人类 行为 ，另一方面因为用的人多就更加一般化话符号化 ，这里不需要去和字面意思结合 ，而直接知道 有这么一个东西即可。笔记人有专门讨论 t ect o nic 这个主题的文章 ，叫做 《一则导言的导言》 ，文 章中说到弗兰姆普敦 （Kennet h Frampt o n ）通过 《构造文化研究》将 t ect o nic 同“文化”相连 ，从而 成为人们热衷谈论的问题 ，弗兰姆普敦在书中选这案例都是“在建筑艺术表现和建筑结构单元之间高