以人为本与我国公共人力资源管理浅析.docVIP

　　以人为本与我国公共人力资源管理浅析 随着管理学界对管理模式研究的不断深入，我国公共人力资源管理也经历了从传统公共人力资源管理模式向以人为本管理模式的转变。为您编辑了“以人为本与我国公共人力资源管理浅析” 以人为本与我国公共人力资源管理浅析 一、以人为本的提出。 　　在早期的管理学、经济学论文 target=_blankgt;经济学理论中，特别是物本管理阶段，基于“经济人”假设，“人”是作为物质与机器来对待的，人变成了资本的工具，获取利润的工具。 另一方面，这一阶段的理论又认为只要满足了人的物质需要，人就会被激励从而积极地工作。 　　以人为本的思想根源于人本主义， 人本主义强调人的价值和尊严，认为人是居于主导地位的，是一种能够推动物质资源能动性资源。 同时，随着马斯洛等管理学家的学术研究，发现人不是等同于物的工具，人有不同层次的需求，包括生理需求、安全需求、社会需求、尊重需求和自我实现需求，它肯定了人的多方面需求，开始关注人的生活世界及个体的发展。 以人为本要求承认人是社会人，人对工作的热情不但是基于物质刺激而且是由于人与人之间的社会关系产生的， 要求企业管理者注重人物质与精神和各层次需要的满足。基于这些管理学家的学术研究和在当时各大企业中的实验，以人为本的思想得到肯定和推广，因此管理模式也从以物为本的管理逐渐过渡到以人为本的管理。 企业工商管理类人才的培养与社会经济的发展有紧密的联系。为您编辑了“企业工商管理类人才应用能力的培养浅谈” 企业工商管理类人才应用能力的培养浅谈 一、企业工商管理类人才的现状 　　第一，企业工商管理人才的培养目标定位不准确。目前，我国企业的工商管理人才被普遍定位为企业高级管理专门人才，将企业的工商管理人才笼统的定位为高级管理人才，没有较好的区分理论型和技术型人才，不利于实际的工作的有效开展。随着我国的高等教育由精英教育逐步想大众化的教育发展，工商管理人才与市场的供需矛盾日益严峻，目前的工商管理人才定位已经不适应市场的需求。 　　第二，企业工商管理人才在培养课程体系上存在不足。首先，由于企业工商管理人才在定位时普遍被定位为高级管理人才，造成了在培养目标上的无差异性。因此培养的课程设置上没有显著的特色，课程体系形似性太大，缺乏一定的变动性，导致了培养内容与市场的不兼容性，培养的工商管理人才理路知识结构单一，缺乏核心竞争力。其次，实践与理论的相互脱节是课程体系上的又一不足，企业的工商管理是一项木有较大的实践性的课程，注重实用性，但是现行的课程培养方式中缺乏较强的实际应用性，虽然有一定的社会实践和生产实习，但是缺乏有针对性的系统的设计和实际操作，导致了工商管理人员的实际动手能力不强，职业岗位适应相对比较缓慢。最后，过于重视课程设置中的理论性知识，长期以来，企业对工商管理人才的培养注重理论性的只是灌输，始终坚持以理论知识为中心的课程模式，虽然课程丰富，课时总量膨胀，但是学生的实际应用能力并不强，多是“说话的巨人，行动的矮子”。 　　第三，缺乏创新能力的培养。传统的一对多的培养模式难以有效的实现企业工商管理人才的创新能力培养。“灌输式”的教学模式，多以教师为主题，忽略了学生的自我意识，使得学生的分析和解决问题的能力不强，社会组织能力较差。企业的工商管理人才创新思维和创新能力难以培养起来。不能较好的结合实际，充分发挥被培养对象的自主创新意识，因此培养的管理人才多是机械式的“机器批量产品”。 　　二，我国传统公共人力资源管理。 　　一直以来，我国公共人力资源管理几乎都是以传统公共人力资源管理模式为主，其特点表现为以事为中心、只见事不见人、不见人与事的整体性和系统性、 强调事的单一方面静态的控制和管理。具体来讲，我国公共人力资源管理的弊病如下： 　　（一）人力资源管理意识淡薄，观念相对落后。 　　在人才培养方面，偏重行政人员培养而忽视技术人员的培养，偏重政工型管理者的培养而忽视复合型人才、专家型人才的培养；在薪酬涉及中留有浓厚的传统计划经济体制和“官本位”的色彩；在分配和激励方面带有平均主义倾向，不重视激发员工积极性、创造性和潜能的培养。 　　（二）管理体制不健全，人力资源配置缺乏科学性。 　　在人员配置方面，公共部门极力压缩编制，或者同一人员兼任多职。尽管有的单位建立了劳动力内部市场干部选拔任用实行公开等制度，但是由于总体上竞争意识淡薄 、市场机制作用性不强 ，人力资源配置上缺乏科学性， 存在着大量人力资源的冗余和浪费现象。 例如，人才招聘缺乏科学性、人员录用有随意性、未能根据岗位应有编制合理配置人力资源， 从而造成人事不匹配、 能岗不匹配、人浮于事 、人力资源信息流通不畅 ，有的岗位人员相对过剩或不足等现象。 　　（三）管理缺乏系统发展规划，忽视人力资源的开发与培养。 　　由于管理者奉行物本管理模式， 多数