关于商品装潢权的浅议.docVIP

　　关于商品装潢权的浅议 本文讲述了关于商品装潢权的内容，供大家参考，接下来我们一起仔细阅读下吧。 论文摘要 我国《反不正当竞争法》规定了包装装潢权,但没有直接规定商标许可合同中产生的包装装潢权的权益归属。知名商品的认定不应仅限于知名商标,而应当包含其所指向的物质产品。公平原则的适用不应当排除对市场和消费者的考虑。 论文关键词 知名D923.4商品 装潢权 公平原则 广州医药集团有限公司(下称广药)诉加多宝(饮料)有限公司(下称加多宝)商标侵权案以广药集团获胜后,双方又就红、黄两色为主色调的商品装潢所有权归属问题互斥侵权。该案已于2013年5月15日在,广东省高级人民法院正式公开审理,当庭并未宣判。审理过后,案件逐渐淡出人们视野,但该案带来的思考却未曾停止。本文试从法学角度分析之。 一、知名商品的认定以及本案具体适用 (一)知名商品认定的依据 我国《反不正当竞争法》第五条第二款将擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品的行为视为不正当竞争行为,明确地保护知名商品的特有装潢。该条保护的特有装潢之基础为知名商品。关于知名商品的认定,最高人民法院2007年1月12日发布的《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》(下称《若干解释》)第一条作出了规定标准:人民法院认定知名商品,应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象,进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围,作为知名商品受保护的情况等因素,进行综合判断。广药与加多宝所争论的红罐凉茶产品率先在03年便打出了怕上火喝王老吉的广告并大范围投放,自96年产品上市至今已经历17年,销售时间长于同类凉茶产品;该凉茶产品的销售额在2008年便曾经达到120亿元人民币且在消费者中具有较高声誉,社会影响较好。上述几点符合最高法院关于认定知名商品的标准,故可以认定该案涉及的凉茶商品是知名商品。 (二)知名商品定义的具体适用 虽然《若干解释》对知名商品给出了定义,但是在司法实践中,该概念的具体适用仍然存在疑问之处。如本案中的知名商品,有学者认为,知名商品应该理解为商品标识而不包括物质产品本身也即该商标所指向的凉茶产品。而亦有学者认为知名商品应当理解为包含物质产品本身和注册商标以及争议的特有包装、装潢等。本文赞成后说。如按前说,知名商品仅仅是指商品标识,而不包括其所指向的凉茶产品,这是不仅超出了人们对商品的一般认识,同时也有违现实。首先,《若干解释》第一条第一款便指出;知名商品是在中国境内具有一定的市场知名度,为相关公众所知悉的商品而对于商品这一概念,我国学界一般将其理解为用来交换的具有价值与使用价值双重属性的劳动产品豍而前述观点对知名商品的解释显然与人们对商品的一般认识相距甚远。其次,即便将知名商品解释为知名标识,也是与现实不符的。消费者对知名商品的认识不可能仅仅停留在对商品外观的审美、产品包装、装潢所组成的排列组合之上,因为认识到这些内容,对消费者而言,没有任何意义。消费者对产品的选择是基于商品有用性的认识而做出的,如消费者对拥有红、黄两色为主色调的这一种凉茶拥有独特口感并且能够带给人们心理满足的认识中,独特口感以及心理满足才是对商品有用性的认识。从对商品标识的认识到商品质量的认识,是一个由外而内的承认过程,不应该将二者割裂开,名称、包装、装潢对消费者的作用,是指向性的,指向的内容是消费者所认可的物质产品,一切的外在,都是依托于此的。是故,本文认为,对知名商品的认定,应当是包含有物质产品以及外观包装、装潢在内的整体。 二、对知名商品包装、装潢的认定 《反不正当竞争法》明确提出了对知名商品装潢权的保护,而对装潢权的认定,却并未予以厘清。1995年国家工商行政管理局发布的《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》(下称《若干规定》)第三条第五款对装潢的定义为指为识别与美化商品而在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合。而最高法院《若干解释》则规定为具有区别商品的显着特征的商品名称、包装、装潢,应当认定为反不正当竞争法第五条第(二)项规定的特有名称、包装、装潢。基于上述对装潢的解释,可以对装潢做出如下定义,即所谓装潢是指能美化、识别商品并且能够区别商品的显着特征的文字、图案、色彩及其排列组合。本案中所争议的红、黄两色为主色调的金属易拉罐以其配有独特红黄醒目色调的金属易拉罐在长期的经营中已经成为消费者区别于其他凉茶产品的主要标识,其中居中的王老吉黄色字体更是具有显着性的文字搭配。该设计应当认定为作为知名商品的该凉茶的特有包装、装潢。 三、包装、装潢权的不可分离性与归属 (一)现实的困境 尽管《若干解释》以及《若干规定》对知名商品以及装潢做出了定义并给予法律