浅论政治对科技的作用机制.docVIP

　　浅论政治对科技的作用机制 摘要：为您整理了政治理论论文浅论政治对科技的作用机制，希望帮助您提供很多想法。 正义社会保障科技的可持续发展从宏观方面来看,在特定社会里科技正是在社会正义的基础上在不同领域取得突破以爆炸方式发展,而不是哪一个方面。对于科技本身来说,社会倡导起到规范作用,鼓励机制起到导向作用,经济利益可以提供刺激作用,但在正义社会所提供的基本铺垫是前者难以取代的。因为它提供了基本的土壤。这种土壤的关键是提供了相互宽容的文化氛围,而不仅仅是种种学说。文化的内部相互协调,冲突的地方形成宽容,彼此提供补充或营养,或产生碰撞,擦出新的火花,产生新的思想,并和经济社会发展形成互动。互动机制在于保证科技的可持续发展。对于特定社会来说,仅仅支持科学技术的某一方面的方面发展或许能够解决科技进步的局部问题,但是不能够解决这个社会科技全面发展的问题,这种科技进步缺乏可持续性。但仅仅关注科技的可持续发展也是没有抓住深层次的问题。我们可以关注借鉴吸收整个社会的发展成果,并为社会的发展提供支撑,但应该最终给社会找到原初发展动力。这种原初发展动力就是社会正义,社会的未来话语权。 广包性学说蕴含的文化背景为科技发展提供土壤 自由开发式的探讨为各种科学技术的产生提供各种逻辑可能性,因此提供了能够解决自然科学问题的人文社会科学环境。在各种宗教哲学和道德学说多元地共存于民主制度的框架之中,社会难以形成广泛共识,但这些学说的共在是处于相互融合,相互发展,相互矛盾之中,这种矛盾不可能被解决,矛盾状态可以是相互的取笑、讧攻、排斥、对立,但并不等同于导致战争状态,其结果有可能导致共赢,防止垄断集团的产生,防止利益集团对社会利益的垄断,也防止社会的封闭状态。在共同辩论中,形成共同认识的方面,或者提供各不相同的可能性供人们选择,而且社会制度本身鼓励着各种不同质的学说的多元化,并使之成为永恒状态。在这样的社会背景下,科技发展有其独特的路径。其一是一个开放社会为科技探索、交流、试验、检验提供广阔的自由空间。其二是不同的利益体有着不同的需求,需求的多元化导致科技产品研发的多元化。其三是不同的利益集团容易在集团的边际利益(或者说公共领域)达成共识;从利益平衡的角度,引导着研发资源进入各个领域,而不是专注于某一方面,有利于社会公共事业的发展。为什么软件技术诞生在美国而不是中国,也不是在日本、欧洲?这与社会文化、政治模态、技术选择相关,而能够使电子科技取得领先发展,则由美国的文化决定。这种文化不仅仅包括良好的创新机制和完善的知识产权保护制度,也包括创新的文化土壤,为科技的产生、更新、发展打下基础。美国科技和经济发展通过自主创新而后来居上。尤为突出地表现在以市场机制为基础,不断营造和优化有利于创新的良好文化氛围。竞争意识、冒险精神、创业胆识和宽容失败传统是其文化的积极方向。美国较早实现了规模化生产和科学管理,较早地将研究开发机构纳入企业的核心部门,较早地把专利制度是给天才之火浇上利益之油的理念,用法律形式固定下来,建立了较为完善的知识产权法制。在美国,大科学和开放式研究机构使科技与经济、政治、社会发展密切联系。风险投资能从真正意义上得以实施。美国是个移民国家,其文化的包容性反过来成为促进创新的重要条件。二战后至今,尽管不断受到来自工业化国家的挑战,但美国仍在主要高技术领域保持领先地位。[7]不同的社会文化中知识精英社会担当不同任何人都有着一定的文化背景,都要受到文化的影响,但如何使科技工能够承担起社会责任,是文化本身应该反思的重要问题。作为科技工应该能够专注于自己的工作,避开各种干扰,有着一种责任意识,这是创新性人才必备的基本素质,如果这些责任担当总是被文化所掩埋,那么这种文化将滞后,因为它使科技工责任和方向迷失。在这一系列偶然的历史事件背后,不能说毫无其必然性证明中国近代科学之所以落后,是由于中国文化中存在某种阻碍科学发育的深层结构。[3]511政治文化的深层影响,中国传统知识分子的认识多局限于儒释道层面,更加专注于社会政治文化领域,科学技术知识沦为奇技淫巧。就像散落在草丛中的小蘑菇,偶尔露一下头,让人欣赏一下,不可能形成体系,撑起一片天空,摆脱不了另类的命运。因此摆在知识分子面前的只有两条路:一条是与统治者合流,成为社会政治的附庸和奴隶;一条是与统治者分道扬镳,对抗世俗权力。近代中国的科学文化不是内生的,而是输入的。[3]511中国的传统文化难以诞生现代意义的科学技术。但时至今日,科学技术已在中国落地开花。结果最终如何?还需要不断反思。因此,在审视一种文化的时候,可以看到一种文化是否具有一种创新机制,如果没有创新性,那么是否能够植入创新机制?如果能够,也不失为一个创新性社会。解决不好植入的问题,中国的科学技术或许又将被中国式的人情世故所掩埋,或许再出现一次儒、释、道、科合