企业、市场、替代及规模.docVIP

企业、市场、替代及规模摘要　科斯的经典论文《企业的性质》开创性地从交易成本的角度探讨了企业与市场的替代问题。文中没有考虑到企业与市场的过渡与融合，对交易选择在市场或企业中进行的原因、市场与企业的规模、市场与企业机制的失灵等问题分析得也不够透彻。结合该文，笔者提出了许多感想。 关键词　企业　市场　替代　规模 中图分类号F27　文献标识码 A　文章编号1674-1722(2012)06-0070-07 一、前沿 科斯(Ronald H.Coase)因1937年发表的经典论文《企业的性质》(The nature of the firm)获得1991年的诺贝尔经济学奖。Williamson(1993)称该文研究的是“一件明显正确、难于分析，却又颠覆了目前经济学理论的基础”。科斯在获奖演讲中提到本文“将我们带入了具有正的交易成本的世界”，而以前的研究假设都是“零交易成本”。该文的核心思想认为企业和市场是组织相同交易活动的可替代模式，即“自制”和“购买”之间的替代，最关键的问题是交易成本决定了交易如何完成。他还指出了经营和管理的区别：经营主要是进行预测，利用价格机制和新合约的签订进行操作；管理是只对价格变化做出反应，并依此重新安排生产要素。这和我们一般的理解“经营就是创造资产增值的可能，管理就是降低保护资产的成本”有异曲同工之妙。 自科斯之后，对企业本质的研究从来没有停止过，并且近几年又出现了一股研究热潮。亚当，斯密在《国富论》的开篇就说，劳动分工是经济增长的关键，企业是分工与专业化的产物。从那以后，对企业理论的研究就形成了四个大概的类别：古典和新古典的企业本质理论；完全契约下的企业本质理论；不完全契约下的企业本质理论；与管理学和组织理论相结合的企业本质理论(聂辉华，2003)。现代企业理论的发展日益深入，更加强调企业软因素(如文化、声誉、权力等)的研究，更加重视企业异质性的研究，更加采用新的研究方法(如博弈论、信息经济学等)来改进已有的研究，这些工作都使得我们更加深刻地理解不同约束条件下的企业行为，从而更加准确地理解企业的本质。 在接下来的段落中，笔者试图从自己的个人观察来说明对企业有关理论的认识，重点是针对科斯的企业理论来表达一些不同的看法。 二、企业与市场的过渡、融合 按照传统的理解，企业是一种专业化的合作组织，通过协作能够产生超过个人生产力加总的集体力量，而市场是一切交换关系的总和。市场和企业的区别在于：企业通过权威组织物资的生产，市场利用价格工具进行商品的交易；一个是生产单位，一个是交换单位。 科斯的眼光似乎不够远大，因为他仅仅看到了企业和市场，而没有看到其他中间形态的经济组织。交易进行的经济组织不仅包括企业和市场，还包括企业和市场的中间过渡形态。如果把企业和市场看作两个极端的话，那些既不全是市场性质或者不全是企业性质的经济组织就属于这些中间过渡形态。比如，价格联盟(典型的是寡头市场上以一致方式行动的企业集团即卡特尔，目前最大的卡特尔是石油输出国组织OPEC)，虚拟企业(依赖软资源的虚拟企业很少有具体的经营活动，甚至接近于零物质、零边际成本)，这两类经济组织既不具有完全的企业特征，也不具有完全的市场特征，只能看做企业与市场的过渡形态。 实际上，不仅存在着市场和企业的过渡形态，也存在着市场和企业的相互融合：一方面，企业在经营层次上利用市场机制代替科层机制，在战略层次上用模块协调代替行政协调，充分实现了权威和价格这两种资源配置方式的有机结合；另一方面，市场在管理上引入企业的科层机制来提高交易效率和降低交易费用。从而出现了“市场型企业”和“企业型市场”，两者互相融合，都是一种以模块化运作为基础的网络(李海舰，聂辉华，2004)。 可以看出，科斯既没有指出市场和企业的过渡形态，也没有说明企业和市场的相互融合，而是把企业和市场看作了绝对区分的两个类型，这尽管有利于对交易的分析，但是缺乏深刻性。 三、交易选择在企业或市场中进行的原因 科斯说，交易费用是决定交易在企业或市场中选择的依据。在笔者看来，交易费用是一个重要的决定因素，但不是唯一的决定因素，如果再加上路径依赖和理性预期这两个因素就更有说服力了。这不仅逻辑上顺理成章，而且也更加具有科学性。 这就好比我们到餐馆吃饭，我们不会仅仅用成本——效用分析来取舍午餐，在此，我们会根据我们的偏好、饮食习惯(路径依赖)和对陌生食物的风险回避(理性预期)来共同决定，在此基础上，成本才算是重要因素了。 任何一种行为，不管是个人的，还是企业的，都应该是由过去、现在和未来的共同因素决定。企业和市场的交易行为，不应该也不可能仅仅是由现在的因素——交易费用来决定的，任何交易都有路径依赖性——在做出决定的时候都要考虑过去的习惯和偏好，同时也具有理性预期