基于歧视的中小企业融资难分析.doc

基于歧视的中小企业融资难分析 张 军 (中共安庆市委党校 综合教研处,安徽 安庆 246000) 摘 要:长期以来,所有制歧视作为一种非正式的制度安排,影响着企业融资。但是,这一制度安排在何种程度上约束了企业融资行为并给双方的总收益带来多大的变化,到目前为止我们并没有做进一步的研究。为此,试图从制度安排的视角对中小企业融资进行分析,认为所有制歧视是造成中小企业融资难的根本原因,也是融资制度变迁乏力的主要原因。 关键词:中小企业;融资;歧视成本;交易成本;创新 中图分类号:F711　 文献标志码:A　 文章编号:1002-2589(2012)34-0117-03 长期以来,在我国资本市场,所有制歧视作为一种非正式的制度安排,影响着企业融资。但是这一制度安排在何种程度上约束了企业融资行为,并给歧视双方带来多大的损益,目前我们并没有做进一步的研究。为此,本文试图从制度安排的视角,通过成本——收益分析,说明所有制歧视既是造成中小企业融资难的根本原因,也是导致歧视双方融资交易成本升高的主要因素。 本文关心的是,假如消除了所有制歧视并因此改变融资分配的既定格局,是否就意味着中小企业融资难的问题就迎刃而解了?为此,本文首先分析了有效歧视的损益,其次分析了歧视成本增大了融资成本,再次分析了如何减少歧视进而解决中小企业融资难的问题。 一 我国基本经济制度内嵌的公有制偏好导致了所有制歧视,这对国有企业和中小企业两大群体的融资产生了巨大的影响。基于不完美的资本市场,融资约束对于企业而言不可避免,融资成功与否对于国有企业和中小企业的收益增长至关重要。倘若不存在所有制歧视,两大群体会在资本市场展开平等的融资竞争,此时他们关注的是融资的技术层面,挖掘的是融资产品的技术潜力,完全受市场经济规律支配。但所有制歧视的普遍存在,不仅造成了中小企业融资难进而减少其收益,也减少了国有企业融资的收益。从制度安排和成本——收益分析,不难看出对中小企业的歧视所造成的融资难,会在更大的范围对包括国有企业在内的所有的企业融资造成损害。 《宪法》确立了我国以公有制为主体和多种所有制并存的基本经济制度,现实中我们习惯于将所有制划分为公有制和非公有制两大部分,前者的代表是国有企业,后者的代表是中小企业。客观的经济现实已经表明,基于公有制安排的历史及其主体性,社会中习惯性存在所有制歧视,即在经济上公有制群体歧视非公有制群体。正如诺贝尔经济学奖得主加里·S.贝克尔所说:“在竞争的社会中,经济歧视看来与经济上的少数有关,政治歧视看来与政治上的少数有关。”[1]我国经过多年经济体制改革,在国企改革“抓大放小”思路之下,国有企业迅速在关键行业和关键领域发展壮大,拥有了资本与技术要素优势,在国民经济中顺理成章地成了经济上的多数。中小企业则通过改制失去了与国有企业的技术与资本结合的机会迅速沦为经济上的少数,尽管它是创新发展最具活力和最具潜力的重要力量,但在资源配置中的地位始终处于资本——劳动结合不均衡的状态,以至于产生了影响深远的中小企业融资难的问题。撇开外部原因,究其根本,有效所有制歧视是造成这一问题的制度性要素,具有内生性。改革开放30多年了,虽然已经远离了计划经济时代,但我们在意识形态上至今仍然没有摆脱公有制偏好的束缚,使中小企业在所有制方面受到了不公平的制度性安排的约束,以至于我们在理论和实践两个方面常常相左。 假如社会是完全竞争的社会,不存在政府干预和垄断,那么我们关心的是两大企业群体的总收益的增长。我们把国有企业抽象为资本要素(X)的富有者,而把中小企业抽象为劳动要素(Y)的富有者。经济原理表明,在撇开要素多样性的前提下,资本与劳动的结合(X—Y)将会增加社会产出。在不存在歧视的状态下,两大企业群体自由输出其相对丰富的要素,国有企业输出资本X,中小企业输出劳动Y。前者为后者提供资本,后者为前者提供劳动,双方因此从中获益。随着两大经济体之间交流规模的扩大,两大企业群体的总收益会实现增长,达到没有歧视状态下的收益最大化均衡。假如国有企业群体歧视中小企业群体,他们愿意放弃部分因资本输出而获得的收益L,以避免与中小企业的劳动要素结合。这种歧视偏好,减少了国有企业的资本与中小企业的劳动结合所能产生的收益,进而导致国有企业的资本输出量的减少。与此同时,中小企业的劳动与国有企业的资本的结合规模因此而减少,所能获得的收益也相应减少。在双方都减少输出相对丰富要素的情况下,两大经济体的要素自由结合的规模随之缩小,这使得两者的总收益相应减少。因为在歧视存在的情况下,国有企业群体不愿再输出资本,中小企业群体因此也减少输出劳动,使得资源配置被相对分割。这一资源配置变化,既减少了国有企业和中小企业的均衡收益,也损害了社会经济的增长。这种两败俱伤的歧视,既不利于国有企业,也不利于中小企业。 尽管国有企业和中小企业