掠夺性定价理论述评 - 上海财经大学.doc

Working Paper 掠夺性定价理论述评 干春晖 闫星宇 联系地址：上海市国定路777号上海财经大学科研处（200433） 电话：86-21 传真：86-21E-mail: chhg@ 或 ganchh@ 个人主页：/teacherweb/users/gch/ 2003年10月 掠夺性定价理论述评 干春晖 闫星宇 摘要：掠夺性定价长期以来一直是产业组织理论的重要内容之一，实施掠夺性定价的激励是将来掠夺成功的垄断收益会大于掠夺期的掠夺损失。但是，关于掠夺性定价是否理性在相当长的时期一直有争议。芝加哥学派从信息完全的假定得出了掠夺性定价非理性的结论，而后芝加哥学派通过引入信息不对称认为掠夺性定价是理性的策略性行为。本文将对掠夺性定价理论的发展进行比较全面的综述。 Abstract: Predatory pricing has been one of the most important issues in industrial organization theory. Incentive to engage in predatory pricing is that gain in future profits is more than loss of current profits from predation. However, industrial organization theory has seen a heated debate on the rationality of predatory pricing between so-called Chicago and post-Chicago schools. Chicago schools think that predatory pricing is not rational under the assumption of complete information. Post-Chicago schools deem that predatory pricing is rational strategy according to asymmetrical information. This paper will review the development of predatory pricing theory. 掠夺性定价是现代产业组织理论的重要内容之一，长期以来关于其是否理性一直有争议。所谓掠夺性定价是指在位厂商将价格削减至对手平均成本之下，以便将对手驱逐出市场或者遏制进入，即使遭受短期损失。一旦对手离开市场，在位厂商就会提高价格以补偿掠夺期损失(Schmalensee,1979; Rosenbaum,1987; Romano and Berg,1985)。掠夺性定价理论主要包括认为掠夺性定价非理性、不符合厂商的长期利润最大化目标的芝加哥学派理论，以及通过引入信息不对称、认为掠夺性定价是厂商理性行为的后芝加哥学派理论。二者之所以得出截然相反的结论，是由于关于信息的假定不一致。信息在掠夺性定价理论的发展中起了至关重要的作用。因为掠夺性定价是厂商的一种策略性行为，策略性行为就涉及到厂商之间的互动，互动就需要了解对手，猜测对方。因而不同的信息假定得出不同的结论就不足为怪了。信息可以分为完全信息和不完全信息。芝加哥学派的结论是建立在完全信息的基础之上。而后芝加哥学派就是通过引入信息不对称——单边或双边不确定，利用博弈论方法来研究掠夺性定价是否理性的问题。 一、掠夺性定价理论的简要介绍 传统的掠夺性定价理论非常简单，掠夺者制定低于对手成本的价格以便将对手驱逐出市场并且遏制将来进入。如果掠夺方和被掠夺方具有同样效率，那么掠夺意味着双方都遭受重大损失。理性的掠夺要求掠夺期损失就象投资一样能够在将来得到补偿，这意味着掠夺方存在掠夺后能够获得市场垄断权力的理性预期，而且垄断利润足以弥补掠夺期损失。为保证掠夺成功，掠夺方需要通过一定途径获得资金以便比对手持续更长时间，比如足够的资金储备、便捷的金融支持或来自其它市场或其它产品的交叉补贴。 传统的掠夺性定价观点后来得以拓展：掠夺的潜在收益不仅仅来自掠夺市场，掠夺应被视作一项声誉投资，掠夺可以在其它地理市场或产品市场通过遏制进入或威慑对手而获益，这种溢出效应增加了掠夺收益。正如Scherer所言：一个市场的掠夺性定价可以对其它市场对手或潜在对手行为产生影响。如果对手担心多市场经营者在A市场的削价行动会在B市场和C市场重演，那么就遏制了对手在B市场和C市场的行动。因此掠夺收益除了来自A市场外，还增加了B市场和C市场竞争被遏制的收益。 若掠夺方在对手进入之前进行过度生产能力投资，则可增加