市场分割及企业多元化战略关系探究.doc

市场分割及企业多元化战略关系探究中图分类号：F272 文献标识码：A 内容摘要：多元化战略决定了企业经营的范围，已有研究将它分为行业相关性和地域相关性两个维度，但笔者发现我国市场分割深刻影响着企业多元化战略。在分割条件下，由于各地市场化发展水平不同，制度相关性是企业多元化战略的第三个决策维度，它通过社会资本、政治资本和声誉资本的作用机制来影响企业的经营边界。本文详细地分析了我国市场分割的原因，以及它的上升与下降与企业行业多元化和地域多元化之间的关系，在理论上丰富了新兴的企业战略制度基础观学说，在实践上给企业的多元化发展提供决策框架和建议。 关键词：市场分割 行业多元化 地域多元化 制度相关性 引言 企业战略研究与其它社会科学一样，是嵌入情景的，现有主要理论都源于西方背景。我国学者20多年来从引进、消化和应用企业战略理论，到现在应该充分利用我国所处的特殊经济发展阶段，为企业战略理论填补跨情景下的理论解释不足。主流企业战略理论存在两种观点：一是产业基础观（Industry-based view），认为产业因素最大程度上决定了企业的战略和绩效；二是资源基础观（Resource-based view），强调企业不同的特质决定了企业的战略和绩效。这两派理论都忽视了支持产业竞争或者企业特征发挥作用的制度因素，把自由的市场经济和民主的政治体制当作理所当然的“背景”。其实，对于我国这类转型经济体而言，那些被称为“游戏规程”的正式或非正式制度，对战略的形成和绩效的变化具有显著影响。所以本文认为制度基础观（Institution-based view）既是现代战略管理研究的“第三只脚”，也是我国战略研究理论贡献之所在。 我国是转型经济国家中采取“渐进疗法”的典型，其制度经历着不断地试验、调整与反复。在完全市场经济制度下，企业战略管理传统的产业基础观和资源基础观很有说服力。但是我国实际上是管制经济，政府不仅掌握着国有企业、国有土地和财政信贷等大量资源，更重要的是它还掌握制定规则的权力。这种制度环境对企业管理者的战略决策和实施都会产生巨大的影响，也就从根本上挑战了对企业战略管理传统的产业基础观和资源基础观。 市场分割的制度原因 企业自主经营依赖于统一和自由的市场。理论上，中央政府将经济管理职能向地方分权将有利于市场的资源配置作用和地区比较优势的发挥。但现实中，各地市场化发展水平存在很大差异，其中固有历史和自然原因，但根本在于管制经济的制度条件下，地方政府为了维护辖区内经济主体利益（包括其自身利益），通过行政管制手段和经济干预，限制外地资源进入本地市场或限制本地资源流向外地，造成了市场的分割（银温泉、才婉茹，2001）。本文认为市场分割和地方保护是影响我国企业战略最为重要的制度因素，并对其原因的不同解释进行了归纳分析。 （一）改革分权假说 市场分割是地方政府获得分权式改革的各种经济自治权利的结果，地方政府在财政税收、国企利润和其他经济权利寻租的激励下，为了自身的经济利益不惜“以邻为壑”（银温泉等，2001）。 （二）对外开放假说 由于对外开放对原有产业结构具有“挤出效应”，以及国外市场和国内市场具有替代效应，对外开放导致了市场分割程度的加深。此外，长期依赖国内市场导致人们掩盖了国内市场分割的严重性，忽视了国内市场规模的重要性（黄玖立等，2006）。 （三）发展战略假说 改革以来我国的地方保护与市场分割现象，在很大程度上是过去国家发展历史上重工业优先的赶超战略在分权式改革下的逻辑延伸，各个地方为追求自身利益而忽略各地的资源禀赋、比较优势和企业的自生能力（周黎安，2004）。 （四）分工策略假说 很多产业都存在着“干中学”的收益递增性机制，其中由于发达地区在技术上的比较优势，所以在地区贸易中分享较大利益。落后地区如果选择暂时不加入分工体系，它将失去当期分工的收益，却可以通过“干中学”，以保护换来的时间实现追赶，即使追赶不成功，当地也能够提升本地的经济独立能力，从而提高自己的谈判地位，获得未来更多的分工利益（王小龙等，2002）。 （五）政治晋升假说 地方保护和市场分割内生于地方官员考核标准和晋升制度当中，中央基于经济绩效晋升地方政府官员能够有效地激励地方政府官员努力工作，但在“政治锦标赛”中地方官员没有激励进行经济合作，反而互相提防形成市场分割和地方保护（林毅夫等，2003）。 （六）政府竞争假说 由于地方政府本身构成参与市场的一个重要主体，其通过争取上级特殊政策，影响要素流动及相关的市场主体的行为来介入市场活动，所以，地方政府的竞争行为特征必然构成市场秩序的一部分，由此造成的区域经济冲突是市场分割的根本原因（周业安等，2002）。 市场分割与企业多元化战略的关系 多元化战