科斯定理及其启示.pdfVIP

［经济 ·管理］ 版 NATIONALITIES 理论 FORUM 摘要： 科斯认为只要市场交易的费用为零，无论产权属于何方，通过协商交易的途径都可 以达到资源的优化配置。由于科斯定理的条件在现实生活中难以实现，这就引起了经济学家 们的激烈争论。本文重温科斯定理，以从中得到一点启示。 关键词 科斯定理 质疑 启示 科斯定理及其启示 文/林仲豪 高红贵 一、对科斯定理的理解 的工作。”医生便提出诉讼，要求糖果制造商停止使用机 [1] 器。 法院很快就判决确定了医生享有不让糖果制造商使用 　　科斯定理的基本内容是：只要产权界定清晰，而且协 机器的权利，但当然也有可能通过当事人之间的讨价还价 商谈判是无成本的即交易成本为零，那么在外部效应市场 来修改法院判决所作的安排。 上，交易双方即外部性问题的损害方和受害方，总能够通 　　法院判医生享有不让糖果制造商使用机器的权利，这 过协商谈判达到某一帕累托最优点。科斯强调产权和排污 就意味着医生有权不受制造商使用机器对他造成损害，而 者——受害者之间讨价还价对解决污染问题的重要性。他 制造商没有权利制造噪音。于是，两者进行谈判。在这种 认为，在资源的产权有保障等前提下，应当由排污者和该 情况下，图中谈判的起始点在原点。因为医生握有产权，并 污染的受害者谈判，通过贿赂或补偿来自行解决污染问题。 且希望完全没有噪音污染。原点是一个极端，但在这一极 端，双方并非不可以谈判或讨价还价。假设双方移到d点， 制造商将得到oabd的净效益，医生将付出ocd成本。但是 由于oabd＞ocd，制造商可以付给医生大于ocd小于oabd 的款项以补偿医生的损失。也就是制造商支付给医生的这 一笔钱，其数目大于医生将诊所迁至成本较高或较不方便 的地段所带来的损失，或超过医生减少在此地看病所带来 　　 　　 的损失，或多于作为一个可能的建议而建造一堵墙以隔开 噪声与震动所花的成本，医生也许愿意放弃自己的权利， 允许制造商的机器继续运转。如果制造商付给医生的钱少 于他改变在原地的生产方式，或停止生产、或搬迁他处所 图1表示科斯定理的基本含义。 需要的费用，制造商也许会愿意这样做。问题的解决实质 “斯特奇斯诉布里奇曼”案可以较好地说明科斯定理。 上依赖于制造商继续使用机器是否使其增加的收入大于因 科斯讲到，某糖果制造商(在威格莫尔街)在生产中使用两 为这一举动而给医生造成的损失收入。如果答案是肯定的， 个研钵和杵(一个在该地已使用了60多年，另一个则使用 制造商和医生都会受益，变得更好。也就是说，移向d是 了26年)。不久，某医生迁居到邻近房屋内(在威格莫尔街)。 帕累托改进(至少一方变好，其他人没有变坏)。既然右移 在头8年，糖果制造商使用的机器并没有对医生造成损害， 到d是帕累托改进，那么继续右移到e以致Q*也一样。但 但此后医生在花园尽头紧挨制造商炉灶处建了一