给法官一个道德支点.PDFVIP

给法官一个道德支点 ——法官审判中道德立场的反思与证成 中欧法学院2011 级诉讼法学 杜如益 1101301636 【摘要】法官的职业道德允不允许法官在审判中有道德立场，这是一个颇值得深 思的问题。本文结合比较法的理论与实践、综合诉讼法理分析与法律解释，试图 阐明法官道德立场的内涵、成因、应然性及其在审判中所扮演的角色。从而证成 了法官在审判中不可避免地存在着社会主流道德的影响，并对法官的道德立场在 范围和功用上作出约束，以其发挥其在沟通法意、天理、人情方面的桥梁作用。 【关键词】法官职业道德 审判 道德立场 法律与天理人情 引言 1997 年 《人民法院案例选》中有这样一则案例。原告李良系文某之子，文 某在上山下乡期间曾与被告吴世福有不正当两性关系，并在该期间非婚生育李 良。但吴世福认为文某亦与他人有不正当两性关系，否认李良为其子。 一审法院以事隔28 年，原告未提交亲子鉴定结论，缺乏证据为由驳回原告 诉讼请求。 再审中，吴世福承认了其与李良有亲子关系。故确认了原审原告李良与原审 被告吴世福有亲子关系；但以李良已独立生活，不具备给付之诉的主体资格，驳 回了其要求给予经济帮助的诉讼请求。 其实这个案件法律关系简单、标的较小、社会影响也不大，在当今中国浩如 烟海的诉讼之中犹如再平常不过的一袭涟漪，但是如果我们仔细去品读判决书， 尤其是一审中法官对吴文不正当关系的详尽叙述，就会发现，法官所着眼的事实 与其所作的法律推理之间存在着一道鸿沟。而使这道鸿沟得以突显的正是本文所 要揭示的问题：法官的道德立场。 一、 法官在审判中是否存在道德立场：域内与域外 （一）国内外的实践 1、对亲子案判决书的反思 从文某“因积极要求入党，经常找吴世福汇报思想，为此双方来往密切”、 “1965 年6 月起多次发生不正当的两性关系”，可以看出文某的动机不纯，而吴 世福“系有妇之夫”则加强了对吴文通奸关系的道德谴责性，对后来吴世福给李 良寄钱、文某在其夫李某死后恢得与吴世福的关系以及后来又因吴家人而断绝的 记叙，实际上，法官着力向我们呈现的正是一幅有悖社会伦常的，吴文不正当关 系的图景。 法官在判决书中对吴文关系的这些记述，仅以“事隔28 年”一语，就将其 排除在采信之外，而其实法官完全可以以原告未提交亲子鉴定为由直接驳回起 诉，何必不厌其烦地着墨去书写吴文关系？法官的这种做法是不是有些矛盾？ 其实，法官正是努力在通过道德谴责来证明其判决的正当性，言下之意是： 你败诉不仅是因为你没有证据，而且像你这种情况在道德上也不应当获得这份赔 偿。但是道德的言说并不具有法律的支撑，所以，只好将道德的案语隐去，给我 们留下一种情感上的认同和文字上的貌合神离。 值得研究的是，法官作为两造纠纷的一个中立的裁判者，他的这种道德取向 会不会影响他公正断案？他在判决书中不厌其烦地进行道德谴责本身有着怎样 的价值和考虑？以及他的应不应有这样一种道德的立场？ 2 、好的撒玛利亚人案（Good Samaritan ） 在美国一个救助义务的案件中，一个医院无论是否跟病人订立了医疗合同， 它都有救助的义务。这在中国是一种为法律所明文规定的、不争的事实。可是， 1 美国只有许多州没有相关救助义务的立法 。所以，法官往往要求助于道德来证 1 [美]Norman S. Oberstein, “California Good Samaritan legislation: exemptions from civil liability while rending 成其给一方分担救助义务的合理性。下述例子为其著例。 在Barnett v. Chelsea Hospital 案中，涉及了对Good Samtaritan 的判断，该 判例中法官指出，“如果一个医院对所有前来救治者都闭门不纳，无论它有什么 立场，它都会对这样一个求救者负有责任，即只要一个负责的护士将他的请求报 告给医院的管理人员，而这个管理人员不同意接纳这个病人。”2 3、三人分金案 河竹默阿弥是日本著名的剧作家，其作品以写实性描写幕府末期明治初年的 江户庶民社会而著称。其名著《三人吉三廓初买