三种血管紧张素II受体拮抗剂治疗轻中度高血压成本-效果研究.doc

三种血管紧张素II受体拮抗剂治疗轻中度高血压成本-效果研究【摘要】目的：评价三种血管紧张素II受体拮抗剂治疗轻中度高血压的成本-效果。方法：84例轻、中度高血压患者分为三组，分别应用替米沙坦、厄贝沙坦、缬沙坦治疗，8周后比较临床效果并进行成本-效果分析。结果：三种用药方案在疗效比较上差异无统计学意义(P0.05)，成本分别为684.00、659.20、720.80元，成本-效果比分别为7.74、7.91、8.07。结论：替米沙坦从药物经济学的角度分析为治疗轻中度高血压的较优药物。 【关键词】成本-效果分析；替米沙坦；厄贝沙坦；缬沙坦 文章编号：1009-5519（2007）09-1307-01 中图分类号：R5 文献标识码：A 血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)受体拮抗剂由于有高度的选择性和较轻微的不良反应，迅速成为抗高血压的一线用药，笔者运用药物经济学中的成本-效果分析法对我院3种AngⅡ受体拮抗剂(ARB)治疗高血压方案进行分析，旨在为临床合理用药提供参考。 1 资料与方法 1.1 资料来源：根据1999年世界卫生组织国际高血压联盟(WHO/ ISH)诊断标准[1]，收缩压(SBP)≥140 mmHg,0.05)。基本情况详见表1。 1.2 用药方法：A组:替米沙坦片(德国勃林格殷格翰国际公司)80 mg，口服，1次/天； B组：厄贝沙坦片(杭州赛诺菲圣德拉堡民生制药有限公司)0.15 g，口服，1次/天；C组：缬沙坦胶囊(北京诺华制药有限公司)80 mg，口服，1次/天。三组患者疗程均为8周。各组患者治疗前停用其它降压药2周，分别于治疗前、治疗后第四周、第八周时抽取晨空腹静脉血，测血脂、血糖、血电解质、血尿酸、肝肾功能生化指标，观察期间DBP115 mmHg者退出研究[2]。 1.3 疗效标准：按“中国高血压病防治指南”标准测量坐位血压，选右上臂，用立式水银柱血压计于每日上午8: 00～10: 00测量血压3次，取平均值。与治疗前比较，治疗后若坐位DBP下降≥l0 mmHg并降至正常或下降≥20 mmHg以上为显效；DBP下降10～19 mmHg或虽未达到l0 mmHg但己降至正常范围为有效；若未达上述标准则视为无效。总有效率=显效率+有效率。 1.4 统计学方法：采用χ2检验。 2 成本-效果分析 2.1 成本计算：成本是指社会在实施某一药物治疗方案或其他治疗方案的整个过程中所消耗的资源价值，用货币单位表示，包括直接成本、间接成本和隐性成本。本文仅从药品费用和检验费用计算直接成本，价格按我院2006年5月的价格计算：替米沙坦80 mg×7片=43.50元；厄贝沙坦0.15 g×7片=40.40元；缬沙坦80 mg ×7粒=48.10元。检验费：肝肾功能43元/次，血脂35元/次，血糖6元/次，血电解质15元/次，抽血费4.4元/次，挂号费9元/次。故各组总成本为C=C药+C检，即Ca=684.00元，Cb=659.20元，Cc=720.80元。 2.2 效果的确定：效果是指以客观指标表示的用药结果，本文以总有效率表示，3组疗效结果见表2。 2.3 成本-效果分析：成本-效果分析是目前应用最广泛的药物经济学方法，目的在于平衡成本和效果，在二者之间寻找最佳结合点；成本-效果比则将二者有机地联系在一起，采用单位效果所需花费的成本来表示，三组药物成本-效果分析详见表3。 3 讨论 血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)与ARB比较，后者无前者常见的干咳、血管神经性水肿等不良反应，同时，其阻滞肾素-血管紧张素-醛固酮系统作用更加完全，更具有持续稳定的降压效果，每日只需用药1次，患者依从性良好。本结果表明，三种药物治疗轻、中度高血压效果差异无统计学意义(P0.05) ,但以替米沙坦成本-效果比最小，为优选药物。由于高血压患者需长期服药，临床医师选择药物时，应遵循“有效、经济、合理、安全”的用药原则，切实减轻患者负担。 本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。 1