全自动酶免检测系统及手工操作检测特征性对比.docVIP

全自动酶免检测系统及手工操作检测特征性对比文章编号：1009-5519（2007）18-2777-01 中图分类号：R446 文献标识码：B 随着输血技术的发展，全自动酶免检测系统在全国各级血站血液检测中得到广泛应用，根据血站的工作特点，采用全自动酶免检测系统完成EIA试验, 全自动酶免检测系统与常规手工操作检测进行比较，有着显著的优越性。EIA试验效果受多种因素影响，主要有两方面：首先是试剂质量，其次是操作过程。在同一检测试剂条件下，操作过程的成功与否，直接影响检测水平的发挥。因此，笔者以HBsAg为检测项目，对全自动酶免检测系统与常规手工操作检测进行了比较，现将结果报道如下。 1材料与方法 1.1材料：STAR（澳斯邦公司） FAME全自动酶免检测系统：STAR为全自动样品处理系统， FAME为全自动酶免板处理系统；常规手工操作：酶标仪（TECAN）、洗板机及国产恒温孵箱；HBsAg EIA试剂盒：华美试剂（华美生物工程公司），卫生部临床检验中心（panel）及中检所（panel） HBsAg（1ng/ml）室内质控品，中检所及临检中心的HBsAg阴性参考品。所有试剂均在有效期内使用。 1.2方法：用全自动酶免检测系统和手工方法检测程序对HBsAg（1ng/ml）室内质控品进行检测，两种方法均使用华美试剂盒。用STAR完成加样后，进入FAME全自动酶免板处理系统，加试剂、孵育、洗板、结果报告等均由FAME系统自动完成，完全排除人为影响因素；常规手工检测方式的全部实验操作过程严格按试剂盒说明书进行，手工完成加样、加试剂、孵育、洗板、用酶标仪判读结果。试验各环节的条件由人为控制。并对两种检测方法的精密性、特异性等指标进行综合分析比较。 2结果 2.1孔间精密性比较：分别收集全自动酶免检测系统和手工方法板内连续20孔试验质控值，全自动酶免检测系统测得S/CO值分别为：2.11 2.20 2.12 2.30 2.00 2.21 2.30 2.28 2.31 2.24 2.22 2.44 2.30 2.23 2.00 2.30 2.00 2.10 2.25 2.33 。手工操作测得S/CO值分别为：2.00 1.95 2.12 2.28 1.85 1.78 2.50 2.28 2.31 1.95 2.55 1.70 2.21 2.24 2.00 1.75 1.90 2.23 2.25 1.80计算各自的均值(x)、标准差(s)、变异系数CV(%)，全自动酶免检测系统的孔间精密性比手工操作提高1.3倍，见表1。 2.2板间精密性比较：分别收集全自动程序和常规程序的连续20板试验质控值(每板作1孔质控)，求出每一质控值的S/CO值， FAME系统测得值分别为：2.57 2.70 2.74 2.36 2.56 2.52 2.94 2.55 2.57 2.18 2.61 2.45 3.00 3.12 2.67 2.86 2.73 2.28 2.50 2.60。手工操作测得值分别为1.95 2.54 1.67 1.64 1.63 2.40 1.91 1.98 1.86 1.79 2.53 2.45 1.80 2.41 2.67 2.86 2.73 2.28 1.95 1.78。并计算20个S/CO值的均值(x)、标准差(S)、变异系数CV。全自动酶免检测系统板间精密性比手工操作提高1.1倍，同时检测质控品的OD均值也升高，反应出灵敏度高于手工操作。同时检测质控品的OD均值也升高，反应出灵敏度高于手工操作，见表2。 2.3特异性比较：用全自动程序和常规程序对中检所及临检中心的HBsAg阴性参考品，阳性质控品进行检测，分别计算其阴性符合率，阳性符合率，总符合率。结果见表3。用国家HBs阴性参考品检测，全自动酶免检测系统的检测特异性比手工操作提高5.3%。 3讨论 实验表明，全自动酶免检测系统提供了更好的酶免试验特征，与常规酶免试验相比，HBsAg检测试验的特异性、精密性等均有程度不同的提高，且全自动酶免系统试验的稳定性、重复性明显高于常规检测。 全自动酶免检测系统，提高了试验的精密性、特异性，整体的反应水平比手工操作提高。分析原因：全自动酶免检测系统操作程序避免了常规程序的一些局限性，试验的全过程微机化控制，使每一块板的反应条件趋于一致，消除了常规程序所固有的缺陷和人为误差；另外，全自动酶免系统无论加样品、加试剂均为悬空加样，避免了手工操作的拖带、交叉等现象。 1997年费米获得美国FDA许可，用于血站筛查实验室。 费米全自动酶免检测系统不仅能提高工作效率，更重要的是使检验过程标准化、规范化，符合GMP要求，最终保证血液检测结果的可靠性。使用全自动酶免检测系统应注意