加强医生自带植入性医疗器械监管等.docVIP

加强医生自带植入性医疗器械监管等加强医生自带植入性医疗器械监管 植入性医疗器械属高风险产品，如果产品质量不合格或者使用不当，很容易引发不良事件，甚至危及患者生命健康。外请医生自带植入性医疗器械安全隐患很大，亟待加强规范化管理。 目前大多医疗机构对外请医师自带的植入性医疗器械疏于管理，主要体现在以下三个方面： 一、审核不严格。目前医疗机构外请的医生不少“身兼两职”，既是业务专家也是医疗产品的“中介人”，碍于情面，医疗机构对其自带植入性医疗器械的相关质量证明审核非常宽松，甚至不审查。 二、索证索票登记不规范。应索取的相关证件不齐全，已索证件复印件没有加盖供应商印章，或已索相关证件过期，甚至是假证。索取的发票印章与索取证件名称不一致，发票抬头与使用单位名称不一致，发票应开项目不齐全，还有验收登记不规范。有的医疗机构对外请医生自带的植入性医疗器械虽然进行了质量验收，但对验收情况却不登记，有的虽然登记了，但内容不详细、不真实。 三、未建立健全管理制度。医疗机构对外请医生自带植入性医疗器械的资格审查、质量验收、使用跟踪记录等缺乏必要的管理制度。 上述问题给医疗器械追溯管理带来了困难，一旦发生质量问题将无法追溯源头责任。为此，笔者建议医疗机构应加强对医生自带植入性医疗器械的管理。 （据《中国医药报》文/王定保） 学生医疗保险：被忽视太久了 如今，大家都将关注的重心转向社会医疗保险，但大部分还在“享受”着公费医疗的学生，却觉得有点处境尴尬了。 为什么说尴尬呢？我们可以举个例子来看。按照政府拨给大学生每人每年60元的医疗费计算，如果学校有学生2000人，那么政府下拨该校一年的全部医疗费也不过12万元。在看病费用如此疯涨的现在，只要学校出现一个患上大病的，就可以“轻轻松松”用掉全部。因而从这个角度来说，校方尽量让学生在校医院花小钱看病的举措，倒也不难理解。只是，校医院不论是医疗资源或技术水平，都与社会上的正规大医院相差甚远，小病治治无妨，万一遇到个疑难杂症，给耽误了的也不是没有。难怪曾有媒体报道说，校医院几乎成了鸡肋。 现在，很多学校采取的是公费医疗为主，再结合商业保险的方式。可毕竟，商业保险承担数目有限，参保学生又少，更重要的是，它只承担一次医疗费，如果学生患上重病，需要多次治疗，那么费用自然还是个问题。 所以我们不得不承认，学生的医保问题被忽视了。我认为，根本的办法就是将在校大中专学生也纳入社会基本医疗保险范围中去。现在，北京、苏州、宁波等地已经走在了前面。我想，它们的尝试应该可以起到一定的带动作用。 当然，说起学生医保这个空白区的形成，固然与制度不完善关系密切，学校、学生，甚至家长的风险意识、保险意识以及责任意识不强，也同样起到了不良的影响。很多学生认为自己年轻身体好，得病的几率不高，所以宁肯花钱去上网去消遣，也不愿意缴纳个人负担的那点少量费用，这种观念是一定要扭转的。 （据《生命时报》） “医闹”缘何成顽疾 笔者有次经过广州某著名医院，发现门口异常堵塞，只见一群人手持横幅试图“闯关”，上书“医学权威误诊患儿”云云。近年来，“医闹”情形屡屡在大医院上演，不是名牌医院还没人去闹。大部分病友的权益受到侵害，唯一得益的恐怕是挟持群众闹事的“医闹”头目。 难道“医闹”真成了社会医治不了的“恶疾顽疾”？近日广州媒体传出好消息――根据广东省政协委员姜文奇、黄达德，以及民盟广东省委提出的提案，广东省卫生厅和广州市政府办公厅在提案答复中表示，将把医闹事件纳入应急处置，将24小时监控医院及周边地区。 他们建议，针对维护正常医疗秩序开展立法。其实，刑法中早有聚众扰乱社会秩序罪的定义，“医闹”等行为可以参照有关法律。对照刑法关于“聚众扰乱社会秩序”的定义――情节严重，致工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的行为，“医闹”可谓“全中”。 不过，政协委员所言“执法力弱、威慑力差”，的确是实情。故此，广东省已经出台有关群体性事件的应急预案，医患引发的群体性事件也会纳入处置范畴，违法闹事者可能被追究刑事责任。 这则新闻有价值的地方还在于――广东省积极推广医疗责任险。此举有利于在医疗纠纷发生后把医院与医务人员从医疗纠纷困扰中解脱出来。医疗责任险引入第三方――保险公司，保险公司再采用独立于医院和卫生局的专业机构对医疗事故进行认定并根据结果进行理赔。这才是根治“医闹”的长治久安之法。 1