厦门市两社区脑卒中康复投入及普及力度调查.doc

厦门市两社区脑卒中康复投入及普及力度调查【摘 要】 目的 了解厦门市社区脑卒中康复投入及普及力度。提出脑卒中社区康复存在的问题及相应的对策，为开展社区服务工作提供参考。方法 选定厦门市城区及郊区两个社区进行脑卒中康复投入及普及力度调查，对这两个社区的78例脑卒中患者的社区康复情况进行入户问卷调查。结果 被调查的社区在脑卒中康复方面的投入力度仍有待加强，特别是郊区社区有待实现零的突破。脑卒中患者社区康复的知晓率分别是75.0%和9.4%，参与率分别是45.0%和0，两个社区对比P＜0.01，有显著差异。结论 脑卒中患者的社区康复亟待得到不断的完善。 【关键词】 社区康复；脑卒中；科普调查 脑卒中是我国最常见的慢性病之一，在社区生活的脑卒中患者中50%留有不同程度的后遗症，严重影响患者的生活质量，也给社会和家庭带来负担。近几十年来中国社区康复从无到有，并在不断的发展，越来越得到国家、社会的支持。但由于我国是一个人口结构复杂，脑卒中人数多、分布广，经济条件有限的状况，特别是城乡之间社会、经济、卫生的发展不平衡，导致社区康复在城、乡开展与患者就诊情况差别甚大。 为了解厦门市脑卒中社区康复的具体实施情况，选择厦门市中部繁华地区和东部乡村地带的两个社区进行脑卒中康复投入及普及力度调查，现报告如下。 1资料与方法 1.1一般资料 1.1.1社区①选择社区。选择位于厦门老城区、繁华中心地带的梧村社区（下称A社区）及位于厦门东部自然村的金山社区（下称B社区）两个社区。②社区概况。A社区：人口13.5万人，所选社区人口约2万人，地处厦门商贸中心城区，经济、社会、卫生各行业的发展比较成熟。主要经济来源是商业、服务业。B社区：人口11.3万人，所选社区人口约2.6万人，该社区地处厦门市东部地区自然村，各行业的发展比较落后。主要经济来源是农业、工业。 1.1.2患者共调查脑卒中患者72例，其中男44例，女28例；平均年龄（59.09±13.07）岁。均符合下列条件：①社区家庭病人。②男女不限，年龄≤75岁，病程≤2年。③符合1995年全国第四届脑血管学术会议制定的脑卒中诊断标准，均经CT或MRI确诊为脑梗死或脑出血。④无精神障碍，自愿配合调查。 1.2方法 1.2.1社区医疗服务中心情况调查设计社区康复投入及普及力度调查表，包括社区卫生服务站成立时间，是否设有康复服务部及占地面积，社区康复工作时间、服务人数、门诊费用，社区康复设备购置及人力资源情况等。 1.2.2社区脑卒中患者问卷调查设计社区脑卒中患者康复情况问卷调查表，包括患者一般情况（年龄、性别等），是否知晓社区康复，有无做过社区康复等。 1.3统计学分析计量资料以均数±标准差（x±s）表示。计数资料差异性测定采用x2检验。 2结果 2.1社区医疗服务中心情况（表1） 3讨论 3.1城乡社区脑卒中社区康复情况发展不平衡调查结果显示：在脑卒中社区康复的投入（硬件及人员配备）和实施（服务人数）等方面，位于老城区的A社区比位于郊区的B社区相比较好。B社区在脑卒中社区康复方面未实现零的突破。城乡社区脑卒中社区康复情况发展不平衡，从社区卫生服务中心的康复软硬件设备来看，城市的康复建设投入力度远比郊区乡村大，这可能与城市、乡村的社会、经济、卫生等的发展程度密切相关。将社区康复重点放在相对发达地区，对郊区的建设不够重视，造成脑卒中社区康复知晓和参与情况城乡之间的显著差异。结合我国的现有情况，在“人人享有康复服务”目标的引导下，可优先在城市建立社区康复模范单位，继而向乡村延伸，全面发展适合自己的社区康复模式。 3.2脑卒中社区康复就诊人数少，技术力量仍比较薄弱尽管位于老城区的A社区在脑卒中社区康复的软硬件方面相对乡村有明显的优势。但从调查可看出脑卒中社区康复就诊人数少，技术力量仍比较薄弱：社区康复设备不足、技术人员短缺和层次低。大部分人员由其他专业医务人员兼职，存在康复概念模糊，专业水平有限，不能赢得患者对社区康复的信任，患者的社区康复参与情况不理想[1]。要真正提高社区康复的水平，应引进康复专业技术人员，添置必需的康复设备，成立康复专业小组，不断发展社区康复。 3.3要进一步发展脑卒中社区康复，无论是城市还是乡村，需关注以下几个问题 3.3.1观念问题很多人认为社区康复是可有可无的事情，不能把社区康复纳入社区总体规划之中，是社区康复难以开展的主要原因[2]。患者自身康复观念淡薄，由于受到经济、个人意识、社会观念等种种因素的制约，对自身康复的积极性不高，社区康复的发展受到限制[3]。通过有效的宣传、教育、指导，增强社会各阶层的康复意识，同时从各个方面降低患者参与社区康复的经济负担。 3.3.2经费问题