探究临床病理诊断思维特点.doc

探究临床病理诊断思维特点[摘要] 诊断是疾病有效治疗的基础，建立在病理学形态基础上的病理学诊断与其他临床诊断相比，显得更为可靠。这种可靠性恰恰来源于诊断思维。如果说病理诊断是疾病诊断的“金标准”，那么病理诊断思维便是疾病诊断的“金钥匙”。本文根据作者多年的临床经验，从临床角度探讨分析了病理诊断思维的特点，以期为提高临床病理诊断思维的准确率提供基础和参照。 [关键词] 临床；病理诊断；思维特点 [中图分类号]R365[文献标识码]B [文章编号]1673-7210（2008）08（c）-157-02 本文对临床病理诊断思维的特点作一探析： 1 前言 病理诊断是病理医生通过对病变组织进行肉眼观察或将病变组织制成切片进行镜下观察以判断病变部位、病变性质的一种特殊方法，是目前临床上唯一能够确诊疾病的诊断方法[1]。与其他临床诊断不同，病理诊断的对象是细胞成分或者组织成分，它通过观察病变组织或器官局部形态的改变来判断疾病，是一种将整体和部分相互联系的诊断方法。病理诊断因有着较高的正确率而被誉为“金标准”或“金诊断”。病理诊断为什么有着其他临床诊断无法比拟的正确诊断率？它有哪些优点？是否存在不足？本文将对这些问题进行讨论和分析。 当今病理学的研究中，更多的学者关注到病理学教学的重要性。大量文献中涉及如何进行病理学的教学，病理学在教学中的应用成为临床病理学的热点，而对于临床病理诊断的实践研究却少之又少，关于临床病理诊断思维的叙述更是屈指可数。本文从作者多年的临床实践经验出发，从临床角度探讨分析了病理诊断思维的特点，并通过分析，为提高临床病理诊断思维的准确率提供理论基础和参考建议。 2 临床病理诊断与一般临床诊断 有时候医生会运用已有的医学知识、经验以及对疾病的认识过程对疾病做出诊断，这种诊断方法与病理诊断既有着明显的不同，又有着不可割舍的联系。病理诊断是医生通过肉眼观察病变组织成分的变化，综合各种临床症状，并根据已有的医学知识和经验，对病人的病情做出判断。而前一种方法只是一般的临床诊断方法。两种方法在进行判断时所用的思维方法也不同。下面着重介绍临床病理诊断的优点。 3 临床病理诊断思维的特点 3.1 主客观的矛盾体 临床病理诊断时，医生进行观察的对象是病理切片，即医生思维时以这些病理切片为主要依据进行认识理解、分析综合，病理切片是思维的第一客体。但病理诊断中，思维的对象却不仅仅是病理切片，它还包括患者的病史、症状、体征等其他临床资料。因此我们可以说思维的客体是患者而不是一些简单的病理切片。因为疾病是发生在患者身上，而患者对于病情的叙述往往带有很大的主观性，这种主观性又常常会影响医生诊断的准确性，甚至会使医生造成误诊。从临床医生的角度分析，病理医生得到的病变组织及病人的临床资料常常是由临床医生提供，而临床医生的主观性对患者又有着很深的影响，这种影响又进一步阻碍了病理医生的判断。例如：临床医生在进行检查时，取材部位或方法的不正确、提供的资料不全或错误都将影响病理医生诊断的准确性，严重时会造成很大的医疗事故[2]。 3.2 思维的整体性和层次性 病理诊断医生在对复杂疾病进行诊断辨别时，常常会体现出思维的整体性和层次性。具体表现在：复杂病变在机体内虽然表现不一，但各种症状之间互相联系，构成整体；各种病变组织出现的机理和反映病变的角度虽然不同，但彼此之间互相联系，互相补充，构成整体；这种思维的整体性还突出表现在分析病变组织的变化中，因为在分析这些变化时，不能就图而论，必须与患者病史、症状、体征等结合起来，将病变组织和以上症状作为共同的思维对象。从而对疾病做出正确的诊断和辨别。在对病变组织的变化进行分析整合时，医生通常采用严格的诊断步骤，首先确定有无病变，然后确定病变性质，最后确定病变部位、范围等。这又体现出不同层次的思维，即思维的深度问题，思维层次每深一步都是对病变本质的深刻认识。 3.3 具体性与概括性 与科学研究思维不同，病理诊断思维是一个归纳的过程，是从整体到局部，从具体到概括的过程。每一种疾病在诊断中都有着自己特殊的推断规律，但即使是同一种疾病，它在不同的病人身上也有着不同的表现，这就要求病理诊断医生对具体问题进行具体的分析，通过疾病的具体化思维寻找病因，做出诊断。同一种疾病有着相同的规律，而每一个病例都是一个独立的个体，因此每一次的诊断都是一次全然不同的思维过程，每次诊断都经历着从一般病理推断的规律过度到具体病理推理的过程。 3.4 逻辑与非逻辑 临床病理诊断不仅是一种逻辑思维的过程，它还包含着很重要的非逻辑性思维。因为病理诊断的思维过程不仅是包括从一般到个别的严密思维方式，还包括从个别到一般的非逻辑思维成分。即在进行病理诊断时，病理诊断医