早期亲子教育对婴幼儿智能发展影响.doc

早期亲子教育对婴幼儿智能发展影响[摘要] 目的：探讨早期亲子教育对婴幼儿智能发展的影响。方法：随机抽取3个月~2岁的正常婴幼儿，亲子教育组86例，常规保健组（对照组）84例，亲子教育组入组后即接受亲子教育模式的指导和训练，3~6个月后，2组进行身高、体重测量，采用0~6岁小儿神经心理发育诊断量表进行评估。结果：亲子教育组的智力发育指数（MDI）、心理运动发育指数（PDI）、智商（DQ）、身高与体重的发展均高于对照组。结论：亲子教育能够促进婴幼儿智能、身高和体重的发展，开始时间愈早，效果愈明显。 [关键词] 早期；亲子教育；婴幼儿；智能 [中图分类号]R174 [文献标识码]A [文章编号]1673-7210（2008）10（b）-078-02 婴幼儿期是人脑发育最迅速的阶段，1~2岁小儿的脑重为900~1 000 g，相当于成人的2/3，4岁时占成人的90%，7岁时脑重已基本接近成人，婴幼儿期脑的可塑性较强。亲子教育是根据教育对象的特点和需要，在专业人员的指导下，由孩子和他们的父母或看护者共同参与的一项具有指导性、互动性的活动，普及科学的早期教育的理念和方法，促进孩子积极主动的发展。为了探讨促进婴幼儿全面发展的有效措施，本研究采用前瞻性的方法，从婴儿早期开始，全面评估了早期教育对幼儿躯体、智能、行为发展的影响，以期为我国儿童的优育、优教提供理论和方法的指导。 1 资料与方法 1.1 一般资料 单县城区2004~2006年出生的健康子女为抽样总体。要求父母身体健康，母亲怀孕时年龄24～30岁，母孕期正常,无遗传疾病家族史，婴儿出生体重为2.7～4.0 kg，无窒息史、早产史及新生儿疾病史。在我院儿童保健门诊进行健康查体的婴幼儿，随机分为亲子教育组和常规保健对照组。亲子教育组86人，男婴52人，女婴34人；对照组84人，男婴48人，女婴36人。年龄最小为3个月。两组的喂养方式、家庭结构等基本情况相同。 1.2 方法 两组婴幼儿均于生后3、6、9、12、18、24个月接受以下保健措施：①行体重、身长、头围测量，测量结果输入电脑。以《WHO0~6岁儿童身高体重参考值及评价标准》（通称WHO参照人群值）为标准进行体重、身长、头围的等级评价；同时，应用WHO推荐的W/A、H/A、W/H 3项指标进行营养状况的综合评价。②由儿童保健医师对婴幼儿进行全面体格检查，并做好记录。 1.2.1 发育商测试采用首都儿科研究所编制的0~6岁小儿神经心理发育诊断量表（简称儿心量表）及其测试工具对婴幼儿的精细运动、认知能力、语言能力、社交行为、粗大运动等5个能区进行测试，观察智力发育指数（MDI）和心理运动发育指数（PDI），智商按进行评估分析。智力测试者不参与亲子教育，以免发生期望效应。 1.2.2 亲子教育模式本研究基于家庭系统,采用教育训练父母的方式来实施早期教育,即亲子教育模式。亲子教育组报名后，根据孩子的年龄进行编班，确定带教老师，同时交待注意事项及运作方式，以取得家长的积极的配合。每周让家长带孩子集体上课一次，授课内容为根据孩子不同的年龄段的发育情况，从语言、大运动、精细动作、认知、社交行为等五个方面制订教案，进行亲子教育，以发挥孩子最大的潜能。同时接受家长的电话咨询，每次上课前即对家长上一次的授课内容进行考核，了解家长掌握的程度。并且指导父母营造良好的家庭教养环境、促进亲子关系、增进父母关于婴幼儿发展和养育的知识、满足不同阶段孩子发展的需要等。 1.2.3 一般情况调查表自行编制,包括父母年龄、文化程度及职业、家庭结构、居住面积、经济水平、母孕期情况、婴儿出生及生长发育状况等。 1.2.4 统计学分析所收集资料经整理后，用SPSS 7.5 for WINDOWS软件包进行t检验分析 2 结果 2.1 一般情况 亲子教育组86人，男婴52人，女婴34人；对照组84人，男婴48人，女婴36人。两组间性别比例差异无统计学意义(P＞0.05)。两组婴幼儿所在家庭结构、居住面积、经济收入、父母的教育程度与职业等均衡可比，另外，婴儿出生时体重、Apgar评分、出生方式等出生时情况亦具有可比性。 2.22组婴幼儿MDI、PDI比较 亲子教育组MDI、PDI得分均较对照组发展更好，两组之间差异具有统计学意义(P＜0.01)。MDI和PDI得分比对照组高10.49分与9.51分，结果见表1。 表12组MDI、PDI比较(x±s) 2.32组婴幼儿体重、身长比较 亲子教育组的身高与体重也较对照组发展好, 两组之间差异具有统计学意义(P＜0.01)。且亲子教育组身高、体重与对照组相比分别提高4.59 cm和 1.52 kg。结果见表2。 2