如何将孩子教养成同性恋：为娘娘腔男孩而战 - 中央大学性／别研究室.pdf

如何將孩子教養成同性戀：為娘娘腔男孩而戰 酷兒性別教育 如何將孩子教養成同性戀：為娘娘腔男孩而戰 Eve Kosofsky Sedgwick 原著 金宜蓁、涂懿美合譯，何春蕤校訂 由於美國孩童及青少年自殺以及自殺未遂事件有明顯的流行趨 勢，美國政府的健康及公共衛生部在 1989 年夏天發佈了「國務卿專 案小組對青少年自殺之調查報告」，在 110 頁的報告中，有一部份專 門分析了女、男同性戀青少年的處境。報告指出，由於「同性戀青少 年面對敵視和指責的環境，遭受言語上及肢體上的凌辱，承受家庭及 同儕的排斥和孤立」，男女同性戀青少年自殺或試圖自殺的比例是其 他青少年的兩倍到三倍。此份報告因此委婉地提出建議，「別再因 為……像性傾向這樣的特質而歧視同性戀青少年了」。 1989 年 10 月 13 日，健康及公共衛生部部長Louis W. Sullivan 博士拒絕承認報告中有關同性戀青少年的部份—— 他倒不是駁斥這 部份的正確性，而是根本質疑這部份的存在。在一份書面聲明中， Sullivan 表示，「本報告中『男女同性戀青少年的自殺』這一部份的 觀點，絕不代表我個人的立場或本部的政策；我全心致力於發揚傳統 家庭價值觀，．．．我認為此報告的立場與傳統家庭價值觀背道而馳」 1 。 1 資料來源為New York Native ，1989 年9 月23 日第9- 10 頁；1989 年 11 月 13 日第14 頁；1989 年 11 月27 日第7 頁。 11 性∕別研究第三、四期合刊《酷兒：理論與政治》專號 同性戀孩子總是隨時遭受攻擊的，而精神分析和精神醫學在這 個時候發揮了什麼功能呢？「能提供協助的專業人士」(“helping professionals”) 又在哪兒呢？我在這篇討論建制的論文中要問的，不是 弗洛伊德及其母文本(mother-texts)所可能提供的大量說法，而是精神 2 分析和精神醫學在當下美國的實際運作 。我特別有興趣的是修正主 義式的精神分析（包括「自我心理學」ego psychology ），以及1973 年「美國精神醫學協會」決定從下一期的《診斷與統計手冊》 (Diagnostic and Statistical Ma nual, DSM-III )將同性戀自病理學診斷中 刪除之後的發展。出於父母師長對孩子性傾向的持續焦慮，同性戀孩 子被送到「後DSM -III 」精神分析與精神醫學的影響之下時，將可能 面對何種命運？ 有關這方面的專題論文，就我所知幾乎全都是以同性戀男童為 研究對象。這種修正主義式、以自我(ego)為基礎的精神分析理論最佳 典範，就是 Richard C. Friedman 的著作 Male Homosexuality: A Contemporary Psychoanalytic Perspective3 ，由耶魯大學於1988 年出 版。（另一部姊妹作是由非精神分析派的精神醫師 Richard Green 所 寫 的 The ‘Sissy Boy Syndrome’ and the Development of 4 Homosexuality ，此書在1987 年亦由耶魯大學出版） 。Friedman 在 2 Kenneth Lewes 的著作The Psychoanalytic Theory of Male Homosexuality (New York: Penguin/NAL/Meridian, 1989) 是非常精闢的男同性戀精神分析 概論。 3