犯罪人的犯罪归因研究 - 社会学视野.doc

从“他者”到“主体”( ——一项关于犯罪人自我归因的实证研究 原载《中国人民大学学报》2010年第期美国犯罪学家埃德温·萨瑟兰（Edwin Sutherland）人们之间在个人特征或社会情境方面的个别差异，只有在他们影响到差异交往或者与犯罪模式进行接触的频率一致性时，才能引起犯罪。内部原因说，是将犯罪的原因归结为犯罪人个人的人格特征和生理特征，如意大利犯罪学家龙勃罗梭（Cesare Lombroso）的“天生犯罪人”理论，认为犯罪人在生理上有异于常人的特征，犯罪人是一种返祖现象，是蜕变到低级的原始人类型 还有学者对涉毒女犯进行过自我归因的实证研究，发现犯人们通常会出现一些特有的归因错误，包括1、防卫性归因，即利己主义归因，涉毒女犯往往为了维护自己（包括家人）的利益而将自己的犯罪原因归结于偶然因素；2、偏执性归因，犯人多将犯罪行为归因于他人的错误或诱导，以及环境的影响；3、宿命性归因，很多犯人将自己的不顺与挫折归因于命运，从而产生极度的悲观情绪；4、义气性归因，一些犯人出于朋友义气或者为了与自己利益相关人的利益而做出偏差性的归因，或对真实原因进行刻意隐瞒。这些研究的不足之处是，没有将犯罪人的犯罪归因与他的社会行动、社会关系和所处的社会环境联系起来，从而使得研究结果不具有较强的解释力。 本文试图突破上述研究的这些局限性，从“主体性”的视角来研究犯罪人是如何对自己犯罪行为进行归因的，即：犯罪人自己是如何定位犯罪原因的。 二、归因理论与自我归因 归因（causal attribution）归因理论最早是由美国心理学家海德（F. Heider）所提出来的，他认为每个人都是朴素的心理学家，都具有关于人类行为因果关系的一般理论观念。海德的行动朴素分析理论重点探讨人们如何对他人行为进行原因推断。他认为人的行为原因分为内部原因与外部原因（或环境原因）两种，人们通常根据这两种原因对他人行为进行原因解释。内部原因是指个体自身具有的，导致其行为表现的品质和特征，包括个体的人格、情绪、心境、动机、欲求、能力、努力等。外部原因是指个体自身以外的、导致其行为表现的条件和影响，包括环境条件、情境特征、他人的影响等。 根据归因对象的不同，归因可分为对他人行为的归因和对自身行为的归因，亦即从活动者与观察者两个不同的角度进行归因。在现实生活中，当归因者作为观察者对别人的行为进行归因时，倾向于更多地作出个人归因，即更多地将别人的行为解释为由于他个人的因素所使然，而忽略了外部情境因素的作用；然而，当归因者作为活动者对自己的行为作出归因时，则倾向于更多地作出环境归因，即更多地将自己的行为解释为由于环境因素所使然。 这种现象已成为归因研究中的一种经典现象，对这个问题有多种多样的解释，普遍认可的有以下两种观点：第一种观点认为，这种差异是由于一个人对自己和他人的行为所拥有的信息量的不同造成的。一个人了解自己过去的行为比了解他人过去的行为更多，由于任何人都无法摆脱环境的制约，他会经常地发现自己的行为是随环境条件的变化而变化的，这样他就会产生一种将自己的行为看成是由环境条件决定的归因倾向，因此在对自己的行为进行归因时，他就会很有把握地作出环境归因。虽然别人的行为也同样会受到环境条件的制约，但一个人对别人过去的行为了解不多，所以他在对别人的行为作出归因时，就不敢很有把握地作出环境归因。第二种观点认为，上述归因差异是由于活动者（自我）和观察者（他人）的知觉集中点或看问题的角度不同造成的。自我倾向于将自己的态度和特质看成是稳定的、不变的，在归因时他们知觉的集中点放在了变化的环境方面；而他人则不然，他们倾向于将环境条件看成是稳定的、不变的，在归因时，他们的集中点放在了被归因者及其变化的行为上。这样，自我将环境因素知觉为更显著的，而他人则将被归因者的个人特质或态度知觉为更突出的，从而导致归因差异。 但自我倾向于将自己行为的原因外在化并不是在任何情况下都会发生的，人们在对自身行为归因时具有利己主义归因偏向。利己主义偏向（The egotism bias） 对于利己主义倾向的原因，可以利用哲学上关于人们利己本性的观点加以解释，即人们都是利己的，因此在对自己的行为结果进行解释时也必然要尽可能使其有利于自己。但从心理学角度出发，存在两种不同角度的解释分歧，争论的焦点在于，到底应该从认知（信息加工）的角度，还是从动机的角度来理解这种现象。或者说这种归因偏向究竟是一种认知偏向还是动机偏向。 从认知偏向角度来看，人们之所以会把积极的结果归因于个人因素而把消极的结果归因于环境因素，是由于这两种结果与人们事先对结果的预期不同造成的。一般地说，当一种结果符合个体对结果的预期时，它就和个体的认识处于协调一致的状态，将这种结果归因于个人因素不会导致认识上的失调，因此个人归因易为个体认知系统所接受；反之，当一种结果