卫生改革需要结合X与Y理论.docVIP

卫生改革需要结合X与Y理论作者：陈琴 肖俊辉 刘瑞明 世界各国的医疗卫生改革不断推进，由于各国的卫生领域实际情况不同，改革内容也大相径庭。我国从2005年国务院发展研究中心课题研究得出之前的医改基本不成功开始，即掀起关于新医改的大讨论，直到2009年4月新医改总体方案才颁布，期间经历了4年多的时间。需要这么长的时间来确定新医改的方向，是因为新医改在讨论中出现众多不同观点甚至是争论，到目前为止，就如何落实新医改政策，依然需要对相关政策不断探索完善以及开展试点工作。卫生经济学者们对于新医改政策持有不同的观点主要是由于人们对很多健康及医疗的观点不同导致的，美国经济学家Mus-grave提供了一个有用的基本概念的框架，使不同的观点可以对照。他提到的框架就是卫生经济学的X和Y理论[1]。 1卫生经济学的X和Y理论 1.1卫生经济学的X理论 X理论认为疾病的发生具有随机性，一些人得病、发生意外事故或因疾病困扰而异常短寿，而另一些人活得健康而且长久；X理论将医疗服务作为一种特殊的服务，必需品、消费者无知、无弹性需求和政府干预都使医疗服务成为独特的服务；X理论认为医学是一门科学，专家将能用最佳的方法去治疗各种疾病；X理论提出财务上的回报及追求获得利润阻碍了合理的为病人服务，因此认为财务回报是制度失败的原因，政府需要更多的信息及法规控制卫生服务提供者；X理论建议对健康的人征税用以支付不健康者的卫生服务成本；X理论不鼓励发展新医疗技术。 1.2卫生经济学的Y理论 Y理论将疾病和意外事故看作是由所选择的生活方式决定的，选择健康生活方式的人更健康长寿；Y理论认为医疗服务与其他任何商品和服务没有区别而将医学看成是一种艺术，卫生服务提供者将永远不会发现最佳的治疗方法，因为许多疾病是病人特有的、新的、较少疼痛的，而人们需要的总是低成本的治疗；Y理论认为财务上的回报是高质量医学的理由（以美国为例），卫生服务提供者处于最佳地位决定卫生服务资金的真实需要。Y理论认为卫生服务市场已经管制过度，提倡竞争的市场力量激励卫生服务提供者；Y理论认为资助患者或税收支付卫生费用将减少想要保持健康的人的数量，用健康人的税去补贴不健康的人缺乏效率；Y理论鼓励发展新的医疗技术。 2结合卫生经济学的X和Y理论对医改的思考 Musgrave给出的卫生经济学的X和Y理论对于分析卫生经济领域的众多争论极其有意义，但X和Y理论毕竟是两种极端，在现实的卫生领域中，不可能是完全依照X或者Y理论来决定卫生改革的方向。如果把X和Y理论当成是一个平面的两个边缘，那么如何在这个平面中找到最适合的那一点才是最关键的。因此，医改应该结合卫生经济学的X和Y理论分析，才不至于太偏颇，通过对卫生经济学的X和Y理论的分析，笔者作出以下几点思考。 2.1全民医保与公共卫生服务同发展 既然疾病的发生具有随机性，每个人都可能存在疾病风险；很多情况下疾病风险的发生可能是个人和家庭无法承受的，对于风险很普遍的一种方式就是通过保险来转移。疾病风险也一样，全民医保作为我国近期重点改革之首，正是把民众疾病风险转移给非疾病民众，解决老百姓看病难看病贵的问题。全民医保的实施正是基于卫生经济学X理论对健康和疾病发生随机性认识的考虑。不可忽视的是Y理论者支持的行为和生活方式对健康的影响。影响健康的因素归纳起来主要有行为和生活方式，环境因素，生物学因素和健康服务因素，而其中行为和生活方式是最重要的影响因素，占60%的比重。根据美国调查，只要有效地控制行为危险因素：不合理饮食、缺乏体育锻炼、吸烟、酗酒和滥用药物等，就能减少40%~70%的早死、1/3的急性残疾、2/3的慢性残疾。可见，人类追求健康就离不开对健康生活方式的追求。如果站在对全体居民健康负责的高度来制定卫生改革政策，除了在医疗方面发挥积极作用，也就是包括全民医保以及加大对医疗系统的改革和投入外，更应该去倡导健康的生活方式，通过发展健康教育、公共卫生服务及预防保健服务予以保证。国家应该培养一定数量的公共卫生医师、保健医师和健康教育专业人士来指导居民形成健康的生活方式，从根本上减少疾病的发生，实现医疗模式有治病向健康管理的转变[2]。 2.2政府干预与市场机制相结合 卫生服务具有特殊性，信息的不对称导致供方为追求利润提供不合理服务，基于X理论的考虑，几乎任何国家的政府都对卫生领域进行干预，只是干预的程度有所不同。通常的认识是政府干预可以促进公平，市场机制可以提高效率。然而，效率和公平并不是截然对立的或相互排斥的，它们在不同领域中起着不同的作用或互为补充[3]。卫生领域政府通过干预来矫正市场失灵，促进健康公平，为避免政府干预可能导致的低效率，需要发挥市场机制的作用，即将政府干预和市场机制相结合。一方面，在基本医疗和公共卫生服务上，政府应承