基础医学探究生培育经验论述.docVIP

基础医学探究生培育经验论述作者：王洁 余平 单位：中南大学湘雅基础医学院 21世纪是人才竞争的世纪。新形势新时期下研究生的培养也必将有新的要求。应对不同类型、多种规格和各种层次人才的市场需要，多样化研究生培养，研究生课程国际化成为研究生课程建设的必然趋势。 一、研究生培养的改革之路 我国研究生培养的改革之路，主要经历了以下五个阶段:［1］一是以学徒式培养为主，专业式培养并存的制度。在建立新中国以前，对于我国研究生的培养是学徒式培养与专业式培养并存，但那时主要还是以学徒式培养为主;二是专业式培养的制度。契合1978年改革开放的契机，我国经济得到快速发展，研究生数量也迅速增加，传统研究生培养方式已不再适应市场和社会的需求，专业式培养走向主导地位;三是两年制为基础的弹性学制培养的制度。2004年学制的改革开启了研究生培养的新局面，学生可以充分发挥自主选择的权利，并可以结合自身实际，灵活的制订学习计划，选择学年制;四是硕博连读培养的制度，有机结合硕士阶段与博士阶段，重点培养研究型人才，2007年，1+4硕博连读制度揭开了研究生培养改革的新面纱;五是课程体系国际化建设的制度。进入21世纪，世界经济迅猛发展，各国竞争日趋激烈，人才逐步国际化，对于研究生培养的新要求，促使了课程体系国际化建设的产生，也成为目前研究生培养改革的主要途径以及迫切需要完善的发展方式。 二、基础医学研究生培养的经验总结 契合研究生培养改革的康庄大道，探索研究生培养的理论创新和改革实践，对于基础医学研究生的培养，主要有以下经验教训:［2］调整培养目标，完善培养方案。当前医学研究生的培养已经由学术型人才向复合型应用型医疗人才发展，即医学研究生已经逐步走向从事医学科学研究到能够直接为医疗卫生事业服务的道路。建设课程体系，培养创新能力。研究生培养的基础性工作就是建设研究生课程体系，优化研究生知识结构可以采取如下措施:基本知识平台的构建，覆盖了公共必修课、专业必修课、选修课以及专题讲座等;多种课程体系的建设，目前，我国比较推广的即是科学学位和专业学位两种课程体系;优秀教材的选择，教材是研究生教育的基础，教师应该时刻关注医学动态，亲自操笔编写，完成高质量的研究生教材。加大导师队伍建设力度，完善导师责任制度和导师资助制度。导师是影响整个研究生培养工作的关键所在，因此，要建立研究生导师遴选制度，制定选拔导师的量化标准，完善导师审核机制，明确导师的要求和条件，重视导师地位，实施岗前培训，杜绝无经费、无课题、无成果的“三无导师”，并定期召开导师总结会议，加强导师与学生的交流，吸纳多方人才，借鉴国内外优秀学术资源，强化医学研究生师资队伍。塑造良好氛围，搭建科研舞台。突飞猛进的科学发展，日益涌现的新问题无不成为了难以解决的问题，即使知识渊博的导师也未必全部知道。因此，对于学术氛围的塑造，科研舞台的搭建必不可少，在讨论中学习，在学习中成长，并能充分发挥研究生的积极性以及创造性。开拓研究生培养的国际化视野。科教兴国战略和人才强国战略是我国需要贯彻落实的战略方针。建设研究生课程体系的国际化是有效的举措，开拓研究生培养的国际化视野是行而有效的策略。建立国际交流、互通有无等等都是有效的渠道。 三、我国与美国高校人才培养模式的差异对基础医学研究生课程国际化建设的启示 1．我国与美国高校人才培养模式的差异 高等教育的首要任务就是对于人才的培养，人才是祖国的未来，民族的希望。我国在地域文化和教育制度上与美国都有较大的差别。因此，对于人才培养的理念、方法等也存在着较大的不同。主要差异表现在以下几个方面，值得我们认真思考与借鉴。招生原则的差异:“进门”指标不同，“出门”制度不一样。在“进入大学校门”方面，在我国高校招生基本实行的都是“全国统考，分数定成败”，而在美国要想进入名牌大学就必须“过五关斩六将”，主要体现在:SAT考试rarr;高中学分rarr;中学平均成绩rarr;推荐信rarr;大学个别面试;［3］对于“走出大学校门”，我国基本奉行只要没犯什么原则性的错误，都能顺顺利利地拿到文凭，获取学位;而在美国，就不能如此高枕无忧，美国实行严格的淘汰制度，进入大学就开始了优胜劣汰的竞争，学生要想顺利毕业就必须付出更多。培养方式的差异:内部结构不同，专业“面积”不一样。本科教学为纵向，科学研究为横向，纵横交错是高校标准的内部结构。在我国基本是纵横相同，而在美国一流大学都是简单的纵向，丰富的横向;对于专业的界定和覆盖范围方面，我国专业划分精细，进入大学基本就确定了哪个学院、什么系别，而在美国，培养人才是首位，专业培训是次要，如哈佛的“七艺”，耶鲁的“通识教育”等。管理学生方法的差异:大处抓，小处管。我国因为专业的细分，所以对于学生的管理也是分配到了院系，即使学位授予都按院系授予;而