探析黄金货币职能.docVIP

探析黄金货币职能作者：孔菱 付欣欣 单位：内蒙古大学经济管理学院 布雷顿森林体系下，黄金的国际货币地位被美元取代国际金本位制崩溃后，1944年7月，在美国的布雷顿森林召开了国际货币金融会议，美国凭借其强大的政治和经济上的实力推动通过了《布雷顿森林协定》。该体系的核心是，美元和黄金获得同等特殊的地位，美元与黄金挂钩，美国以官价兑换黄金；各国货币与美元挂钩，确定固定汇率；美元处于中心地位，替代黄金充当国际货币体系的本位币。黄金是稳定这一货币体系的最后屏障，被作为储备由官方严格管理起来，保存在地下金库中。上世纪五六十年代，美国陷入了朝鲜战争和越南战争的泥潭，国内财务状况和国际贸易状况恶化，美元危机再度爆发，美国丧失了维持黄金官价的能力。1971年8月，美国最终宣布停止履行对外以官价兑换黄金的义务，从而导致布雷顿森林体系的最终崩溃。 牙买加国际货币体系下，黄金退出国际货币体系舞台布雷顿森林体系崩溃后，1976年召开的牙买加会议掀开了国际货币体系的又一新篇章。会议宣布正式取消黄金官价，并实施黄金非货币化。这一决议完全是美元强权政治的体现。美国推动实行黄金非货币化，其主要目的是不再用黄金去收回国际市场上数千亿美元的游资，而是绕开黄金，直接凭借其经济实力，重建失去的美元霸权地位。牙买加体系下，取消了黄金在国际货币体系中的本位币的地位。在各国的汇率决定过程中，黄金也不再发挥作用，将黄金还原为一般商品，黄金价格自由波动。黄金储备也不再作为支付手段来平衡进出口贸易和国际收支差额。牙买加货币体系也成为国际货币史上第一个以纯粹的信用货币为本位货币的国际货币体系。在这样的国际货币体系下，美元没有给出承担国际货币的明确的法律承诺，但却堂而皇之地享受着国际本位币所带来的诸多益处。这同样导致了其他国家货币行为的任意性。因此牙买加体系本身就是一个秩序弱化的国际货币体系。 对金本位制和布雷顿森林体系（即黄金货币化体系）崩溃的认识金本位制以及随后的布雷顿森林体系的崩溃使人们对黄金的货币属性产生了怀疑，认为黄金应归属于一般的商品，并不具备执行货币职能的属性。笔者认为这一观点并不正确。首先，一种货币体制能否存在，最关键在于人们对这一体系有没有信心。对金本位制来说，就是对货币与黄金自由兑换的信心，这种信心来源于币值在长期内的稳定和国际收支的平衡，直接可测的指标就是国际收支失衡和货币贬值的趋势能否得到及时的矫正。其次，金本位制下各国不断违反“规则”，使人们对于黄金与货币的自由兑换丧失了信心，导致挤兑发生，最终致使金本位制崩溃。布雷顿森林体系是由于美元的外债不断增加，同样使人们对美元丧失了信心，导致挤兑发生，最终致使布雷顿森林体系崩溃。这里的一个关键点就是使用单一的货币对黄金进行直接兑换或是标价，当这种信用货币发生危机时就直接波及到黄金。当实现外部均衡（保持汇率稳定和国际收支平衡）与内部均衡之间发生冲突时，外部的调节成本往往大于内部的调节成本，所以政府就更倾向于后者，因此调节国际收支状况就变得次要了。当国际收支一旦恶化，人们对于货币的信心也就丧失了，挤兑的一次次发生必然破坏黄金与货币的兑换关系。所以说，金本位制以及随后的金汇兑本位制的崩溃在于其体制所固有的缺陷，与黄金本身无关。 对现行的信用货币作为本位币的国际货币体系（即黄金非货币化）的认识牙买加国际货币体系本身具有的不平等性和不平衡性注定了其运行的不稳定。其运行不但无法解决国际货币体系所固有的种种矛盾，反而使矛盾不断激化，危机不断发生。牙买加国际货币体系造成的储备货币多元化，不但没能从根本上克服“特里芬两难”的矛盾，反而加剧了汇率的波动。各储备货币发行国的货币管理当局都是出于国内经济需要和货币流通的状况来制定货币政策。而根据国内状况作出的政策抉择与世界经济和国际金融的要求就不可避免地存在着矛盾，这势必会引发外汇市场的不稳定和金融市场的动荡。同时，这些国家货币是一种不兑现纸币，其价值与黄金或任何其他商品并无固定的联系，以这种信用货币定值的资产和负债，其价值取决于这种货币发行国的政府和中央银行的政治以及经济的控制力和影响力，一旦人们对这种能力产生怀疑，国际金融局势的动荡也就在所难免。 牙买加国际货币体系的秩序弱化，造成了汇率的频繁波动，国际收支自动调节机制遭到破坏，当市场上出现单向投机冲击的时候，管理浮动和变相固定汇率都难以抵挡冲击。汇率和利率频繁而剧烈的波动容易造成全球资本大规模高速流动，大规模的投机性资本流动对各国的经济产生了严重的影响，并且可以使经济危机在世界范围内快速传递，造成国际经济局势的动荡。 综上所述，本文得出以下结论：人为地割断黄金和货币的关系，并不能改变黄金的货币本质，同样无法改善国际货币体系的矛盾和冲突，反而会使矛盾更加激化。金融危机的不断爆发促使人们对黄金的货币职能产生新的认识