316名大学生特质焦虑及性别差异及风险回避关系.docVIP

316名大学生特质焦虑及性别差异及风险回避关系【摘 要】目的:探讨特质焦虑、性别差异与个体风险回避的关系。方法:采用状态-特质焦虑问卷在328名大学生中进行测试,收回有效问卷316份。根据受试特质焦虑问卷的测试结果,把得分≥53分的受试作为高特质焦虑组(N=30),把得分≤30分的受试作为低特质焦虑组(N=30);实验材料为自编的10个假设风险情景,要求受试做风险决策;然后,假定决策的结果为负性,采用Likert量表,要求受试对自己主观损失感进行评定。结果:高特质焦虑组风险回避得分高于低特质焦虑组[(5.97±1.53)vs.(3.27±1.25),P0.05],但在高特质焦虑组男生得分显著低于女生[(3.41±1.66) vs.(8.53±0.91),F=7.08,P0.05)。 2.3主观损失感与特质焦虑水平的关系 把受试主观损失感的评估结果[女生组:(41.25±12.37),男生组(17.93±9.42)]与其特质焦虑水平做相关分析,结果女生组r=0.83,P0.01;男生组r=0.26,P0.01,将其作独立样本相关系数差异检验,发现二者差异有统计学意义(Z=2.15,P0.05)。这一结果说明,相对于男生,女生的主观损失感与其特质焦虑水平具有更高的相关度。 3 讨 论 目前,有关焦虑水平对人决策行为的影响存在4种理论解释,分别是认知资源理论、信息加工理论、概率偏向理论和情绪取向理论[7],古若雷等认为,概率偏向与情绪取向能较好地说明高特质焦虑者和焦虑障碍者的决策倾向,即,在同样的决策情景下,高焦虑者往往倾向于认为存在更大的失败概率;同时,他们对失败造成的情绪刺激有更低的觉察阈限,而且上述认知趋向成为高特质焦虑者自我意识的一部分。因此,为避免决策失败给自己造成的情绪刺激,高焦虑者会表现出更多的风险回避。 本研究发现,女生的主观损失感与其特质焦虑水平的相关系数显著高于男生,这说明与男生相比,女生的决策行为更多地受到情绪取向的影响,也就是说,女生表现出的风险回避倾向,可能并不是为了回避失败本身,而是为了回避失败给自己造成的强烈情绪刺激[15]。风险决策与人的道德推理、情感特点等有关,因为它可能造成巨大的损失,也可能造成与社会普遍认同的道德规则相悖的后果。最近的研究表明,男女在道德推理上存在差异,研究者们发现男性更强调抽象的公正、法律和规则,而女性更强调人际关系,而不是抽象的合法性,她们往往注重道德选择的社会背景,以及个人决定对他人的冲击[18,4]。这使女性更注重自己的决策对人际关系造成的可能影响,并努力回避由于自己的决策损害人际关系而引起的紧张感;同时,她们更可能站在别人的角度对自己的决策后果作出重新评估,从而使她们可能表现出更多的风险回避倾向。另外,男女在情感特点、情绪调节策略和冒险性上也存在差异,刘启刚等人的研究发现,情绪调节策略中的灾难化对女生的焦虑水平有显著影响,对男生的影响不显著。他们认为这与女生的心理敏感度高,更容易夸大问题的严重程度有关[10]。在本研究的风险决策中,受试在对风险情景作出判断时,受心境一致性效应的影响,女生可能更容易高估决策后果的严重程度,使他们采取风险回避策略。刘金平等人的研究表明,青少年男生在冒险、叛逆等方面显著高于女生,但在不计行为后果方面,男女生不存在显著差异[19],这种差异可能使男生在风险决策中(特别是在紧急情景下)更容易打破规则的限制,打破决策的不良后果对行为实施的影响,采取果断的行为。 另外,本研究发现,男生的反应时显著长于女生,对于反应时上表现出的性别差异,可能是由男女生在认知风格上的不同造成的。已有研究发现,男女在认知方式上存在明显的性别差异,男生在思维和感觉方面占优势,女生在直觉和情感方面占优势[9]。有关认知双系统模型的研究表明,直觉与启发式系统相联系,该系统的加工更多的依赖于图式、经验、定势、期望等进行,而且不占用或很少占用认知资源并行加工,因此,认知加工速度更快;而思维和感觉方面的加工则与分析加工系统相联系,该系统以理性为基础,要占用大量的认知资源串行加工,由此导致其加工速度更慢[19-21]。由于上述差异,使男生的决策过程更为复杂,需要消耗更多的认知资源;而女生在决策过程中,往往放弃对情境的具体分析,直接依据自己的情感、信念、期望等作出判断,由此造成男女生反应时的差异。 在日常生活中,人们往往无法预料决策或行为的结果,例如,人们很难预知第二天考试的结果;也很难预测下一个交易日股市的行情等等,这成为人们生活中的重要焦虑源。据全国十二个地区神经症流调资料显示,广泛性焦虑症(generalized anxiety disorder)的患病率为1.48‰,女性和男性之比约为2∶1[22] 。这说明在现实生活中,女性更容易受