云南草根NGO现状及发展探究报告.doc

云南草根NGO现状及发展探究报告摘 要：通过问卷调查和个案访谈的方式，我们对云南省部分草根NGO进行了调查，得出了关于草根NGO生存现状的基本数据。根据我们的调查，草根NGO的数目仍在不断增多，在民政部门注册的只是少数且相当一部分的草根没有注册的计划；草根的活动领域多元，活动方式多样但活动范围大多局限在一个县之内；建立规范的治理结构的只是很少一部分，大多数草根未将规范的治理结构当做组织的紧迫追求；草根的人力资源质量有比较乐观的提升；资金来源大多依赖捐赠，整体规模偏小。我们认为，在资金方面对外界依赖严重的公益性组织与一些资金自给自足的互益性组织相比，在登记注册等外在制度环境要求以及内部治理结构追求方面均呈现出明显差异。 关键词：草根；NGO；云南 中图分类号：D6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）13-0218-04 NGO是非政府组织的英文缩写，指的是不属于政府部门，也不属于营利机构的一类组织。在中国，NGO的类型十分多样，有一部分NGO实际上是依托政府资源成立的，官方色彩十分浓厚；还有一部分来自国外的NGO也活跃在各个领域；当然，还有一部分是由本土公民自发成立，追求公益或互益目标的组织，也就是俗称的草根NGO。 与一些名气显赫，影响力大的官办NGO或者国际NGO相比，中国的草根NGO总体上显得默默无闻，但是由于它们最能体现一个国家的公民社会发展水平，因此有必要对其加深了解。本文在问卷调查和个案访谈的基础上，试图对云南省的草根NGO进行现状描述。应该说明的是，由于没有确定的抽样框，我们所做的问卷调查采用的是非概率抽样，总共访问了52家本土的草根NGO，用结构访问法搜集了52份问卷，并对部分样本进行了进一步的无结构访谈。本文所呈现的结论就是基于上述实证调查。 一、结果与分析 （一）成立与注册 成立时间：在52个样本中，成立于1990年以前的有6个，占样本总数的11.5%；成立于1990―2000年这十年间的有11家，占21.1%；2001至今共成立了35家，在我们的样本中是最多的，占到了总数的67.3%。综合起来看，在1990年以前成立的，多是一些民间互益性的团体，比如民间艺术团、登山协会。1990―2000年间开始出现一些公益性的机构，比如有关AIDS防治、环境保护、农村发展等组织，在一定程度上受到了国外NGO的影响，部分草根NGO的出现直接是国外NGO项目本土化的结果。2000年以后，随着社会环境的巨大变化，草根NGO的数目不断增多，而且活动领域开始多元化。 注册情况：关于中国的NGO发展，注册登记问题一直饱受关注，因为由于种种原因，中国目前存在着大量的NGO并未在民政部门登记，也就是说它们在法律上并未取得相应的身份。在我们所调查的样本中，有20个选择的是在民政部门登记，拥有合法身份，占总数的38.5%；有5个选择工商注册，占总数的9.6%；没有注册的总数有27个，其中没注册但经过所属单位同意的有12个，占总数的23.1%，这种情况一般是在事业单位、企业或者政府部门内部的一些活动团体；而未注册的27个中的15个选择了其他，也即纯粹的未注册状态，这类组织占28.8%。仅仅从数据上看，没有注册的情况在样本中占了多数；不过，进一步分析我们可以发现一个特点，在民政部门登记的大多数是一些公益类的组织，比如在环保、疾病防治、妇女发展、文化传播等方面提供服务的组织，面向范围不确定的公众服务，其公益性质很强；而未注册的草根NGO中，多是一些规模比较小，成员比较少，倾向于组织内互益活动的组织，比如兴趣小组、电影沙龙、登山协会等。 虽然业内一直呼吁政府部门放宽入门门槛，为NGO登记注册，取得合法身份创造制度条件，不过我们在调查中，感到并不是所有的NGO都有登记注册的强烈愿望。目前在工商部门注册的6家草根NGO中，回答有转向民政部门注册计划的仅有1家，而回答没有此计划和说不清楚的共有5家。在纯粹没有注册的草根NGO中，回答是否有向民政部门申请注册的计划时，有33.3%回答“有”，回答“没有”和“说不清楚”的共有66.6%。从以上数据我们可以看出，在目前未在民政部门注册的草根NGO中，有明确的申请注册计划的并不多。根据我们对部分样本的访谈，其背后的原因除了长期以来为人所共知的制度原因导致注册条件难以达到以外，还有很多NGO提到，自己只是小的民间组织，活动范围小，只限于内部成员，在资金上也不依赖外界，所以没有必要去民政部门注册，而且目前不注册也没有人来找麻烦。 （二）活动领域与方式 活动领域：在我们所调查的草根NGO中，其活动领域分布十分广泛，涉及到科学研究、生态环境、教育、健康卫生、文化、体育、农业与农村、法律、工商业、宗教十个领域。被选择次数最多的是文化，有