剑指何方反收购利益漩涡下的较量.docVIP

剑指何方？反收购利益漩涡下的较量！ ——六大典型的反收购措施对中小股东权益利弊影响 反收购措施是指目标公司采取的旨在防御乃至对抗收购者之收购行为的措施。在国外，在公司反收购领域充满了新鲜形象的词汇，形形色色的反收购措施反映了反收购的复杂性和公司高超的战略，其中许多措施已被国内公司所采用。 （一）“毒丸计划”（Poison Pill），又称“毒丸术”或“股权摊薄反收购措施”，是由律师马丁?利普顿（Martin Lipton）1982年发明的，是指目标公司面临收购威胁时，通过股本结构重组、降低收购者的持股比例或表决权比例、增加收购成本以减低公司对收购者的吸引力以达到反收购的效果。“毒丸计划”最早起源于股东认股权证计划，作为有效的防御措施一直倍受公司的欢迎，“毒丸计划”可以稀释收购者手中的股份，增加收购者的成本，但因其区别对待股东而广受诟病。相对于其他反收购措施，毒丸计划具有独特的优势，具有反应迅速、成本低、效果好的特点，可以使用“毒丸计划”诱使收购者与目标公司管理层进行协商，可以促使收购者提高收购价格，这些都有助于中小股东权益的保护。在2005年盛大收购新浪时，新浪就启用了“毒丸计划”，成功的防止了盛大的收购计划。 但“毒丸计划”也存在其自身无法克服的缺陷，公司管理层可能为维护自身的既得利益而滥用“毒丸计划”以维持目标公司的控制权。为了防止管理层滥用“毒丸计划”损害中小股东权益，应把“毒丸计划”的最终决策权交由股东大会行使，由股东大会决定“毒丸计划”启动条件及时机。 （二）驱鲨剂条款， ( Shark Repellants)是指目标公司为预防遭遇敌意收购，通过在章程中设置某些条款的方式为收购设置障碍，增加收购成本从而阻止收购行为。 “驱鲨剂条款”一定程度上增加了收购的难度，在预防反收购方面能达到一定的效果，这类条款主要有：（1）绝对多数条款，是指在公司章程中规定涉及到反收购等重大事项与更改公司章程中的反收购条款时均须绝对多数通过。该类章程设计增加了收购者收购、改组目标公司的难度和成本，意味着收购者只有收购目标公司绝对多数的股份才能达到其控制目标公司的目的，因此可以达到一定的反收购效果。John Pound的一项研究显示，在两组各100家公司样本中，一组公司实行了超级多数条款，另一组未实行超级多数条款。研究结果是前一组公司被接管率是28％，而后一组公司被接管率是38％。（2）董事会交错制度（Staggered Board Provision），又称分期分级董事会制度、董事会轮换制，为了保证董事会交错制度的有效实施，公司章程一般将董事的人数固定化，董事任职期间不得无故解任董事，在特定条件下解任董事时，还要贯彻绝对多数决。通常的做法是在公司章程中规定每年最多只能改选1/4或1/3董事，该规定可以有效防止收购者在短期内对董事会进行实质性改组以获得目标公司董事会的控制权，使收购者的新的经营战略很难得到有效的实行。这是一场复杂的利益博弈，难免会消耗掉收购者的许多时间与精力，因此该制度会加大收购者的收购成本，是一种有效的反收购措施，目前美国标准普尔指数的500家公司中的一半以上公司采用这种反收购对策。（3）董事资格限制条款是指公司规定较为严格的董事任职条件，不符合特定条件者不得担任公司董事。上市公司可以根据自身的实际情况，在章程中规定董事特定的任职资格条件并不违反法律的规定。在收购发生后，可以通过董事资格的某些特定条件来限制收购者进入董事会，从而有效阻止收购者取得目标公司董事会的控制权，但不能针对收购者作出歧视性的规定。公司章程正是股东意志的体现，由股东决定自己的命运应该是允许的，“驱鲨剂条款”设置的目的是为收购制造障碍，也可以作为使股东获得高额溢价的讨价还价的手段，但这种措施也具有两面性，如果设置过严，极大降低了公司被收购的可能性，可能使收购这种外部治理方式失去效果。由于资本多数决原则的存在，中小股东往往存在着“搭便车”的现象，“驱鳖剂条款”的设置可能并非是所有股东意愿的体现，特别是中小股东可能反对此项条款。因此，应辩证看待这一问题，法律不应绝对禁止，但应加以限制。我国《公司法》提升了公司章程的地位，加强了公司章程设计的自由度，在公司章程中设置“驱鲨剂条款”也是可行的办法，但章程不宜对收购设置太多障碍，这会影响公司的灵活性，使收购这种外部治理方式失去对公司管理层的制约作用。 （三）降落伞计划。公司被收购后往往导致其管理层被撤换，普通员工也可能因公司经营政策的调整而被解雇。为了解除管理层及普通员工的担忧，美国有许多公司采用“降落伞计划”，包括“金降落伞”、“灰色降落伞”和“锡降落伞”。“金降落伞是指，由目标公司股东大会和董事会作出决议或目标公司与管理层签订协议，当目标公司被购并接管，其董事及高层管理者被解职时，可一次性领到巨额的补偿金（解职