创伤后成长量表在经历汶川地震初中生中修订及初步应用.doc

创伤后成长量表在经历汶川地震初中生中修订及初步应用【摘 要】 目的:在经历汶川地震的初中生群体中修订创伤后成长量表(Post-traumatic Growth Inventory,PTGI),并考察其信效度。方法:采用方便取样,在重庆市2个一般灾区的2所初中共抽取2个样本,用创伤后成长量表、儿童抑郁量表(Children’ s Depression Inventory,CDI)、儿童版事件影响量表(Children’ s Revised Impact of Event Scale,CRIES)进行施测。用样本1(N=294)进行探索性因素分析,样本2(N=625)进行验证性因素分析。结果:(1)探索性因素分析获得3因素模型(人际关系、新可能性、个人力量),各条目在所属因子的载荷为0.41～0.77,3因子可解释总变异为47.2%。验证性因素分析发现拟合指标较好,IFI=0.990,CFI =0.990,RMSEA=0.051,χ2/df =3.082。将3因素模型和原5因素模型比较,发现前者指标优于后者(5因素:IFI=0.987,CFI =0.981,RMSEA=0.053,χ2/df =3.317)。(2)创伤后成长量表修订版内部一致性信度在0.663～0.851之间。(3)PTGI总分及各分量表分与CRIES侵袭量表得分呈正相关(r=0.19～0.27,P1的因子,根据之前研究发现PTGI各因子之间存在较高相关[1,6],故采用Oblimin旋转,发现条目4(原个人力量维度)、6(原人际关系维度)、14(原新可能性维度)存在较高双载荷,删去双载荷条目后做主成分分析,模型KMO=0.892,得到3个特征根1的因子,解释累计方差47.20%。同样使用Oblimin旋转,将17个条目归为3因素。除删去条目6外,保留原人际关系分量表所有条目,仍命名为人际关系;原量表其他4个分量表内容则重新聚合成2个因素,根据载荷较高的条目分属的原量表维度命名,将剩下2因素命名为个人力量和欣赏生活(表1)。 使用验证性因素分析,在样本二(n=625)中对3因素模型进行交叉验证,同时考察原5因素模型,比较两模型优劣。使用AMOS4.0对两模型分别验证(表2),结果拟合指标均符合测量学要求,而3因素模型优于5因素模型。 2.2.2 效标效度 使用Pearson相关在整体样本中考察PTGI和创伤及抑郁症状的相关。鉴于样本量较大,0.2以下的相关视为相关过低,不予考虑。结果发现PTGI总分及其分量表得分与儿童抑郁问卷得分呈负相关,与CRIES侵袭症状得分正相关(表3)。 根据CRIES总分将样本分为高分组(前27%)、中间组(中间46%)和低分组(后27%),使用ANOVA考察3组在PTGI得分上的差异(表4),发现除个人力量得分外,其他得分3组间差异均有统计学意义。Scheffe检验发现,创伤症状低分组得分均低于中、高分组。 2.3 信度 使用内部一致性系数考察3因素模型量表的信度,结果总分和分量表内部一致性信度在0.66~0.85间。分量表之间存在中高度相关,人际关系与个人力量之间相关系数为0.57(P0.01),与欣赏生活之间相关系数为0.56(P0.01);个人力量与欣赏生活之间相关系数为0.60(P0.01)。 2.4 不同年级、性别学生创伤后成长量表评分比较 使用独立样本t检验在样本二中考察不同年级学生PTGI得分差异,结果差异均无统计学意义。使用独立样本t检验在样本一和样本二中考察PTGI得分的性别差异,发现在人际关系得分上女生高于男生(边缘显著)(表5)。 3 讨 论 本研究在经历汶川地震的初中生中验证由17个条目组成的PTGI三因素模型(人际关系、个人力量和欣赏生活),结果发现其信度达到心理测量学要求。相比原五因素模型,本研究的三因素模型的主要变动是去除了灵性改变这一维度,并将原量表中的欣赏生活、个人力量和新可能性三个维度重新聚合为个人力量和欣赏生活两个维度,而原人际关系维度则基本全部保留。这一结果和最初研究者提出的创伤后成长的三大方向也是一致的,即个体积极的改变主要包括对自我认知的改变(对应个人力量维度),与他人关系的改变(对应人际关系维度)以及生活哲学和价值观的改变(对应欣赏生活维度)[1]。量表的原灵性改变维度包含两个条目,其一(条目18)“我更加信神或者信佛”与总分相关过低(r=0.20)被剔除,另一条目(条目5)“我对于精神层面的事物有了更好的理解”则被归到了“欣赏生活”维度。考虑到本样本为处于青春期早期至中期的中国少年群体,宗教和精神性上的积极改变会因年龄和社会文化背景的关系无法体现为独立的成长维度,故灵性改变维度被删除也在情理之中。参考之前一些实