美国对冲基金尽职调查与法务考量.docxVIP

美国对冲基金尽职调查与法务考量（转）　　尽管美国证券交易委员会（U.S.SEC）正在考虑，要求对冲基金经理人像共同基金(中国称公募基金)经理人那样必须在委员会注册，但投资 者应当清醒地意识到，该行为并不能为投资提供足够的保障。能为对冲基金投资者提供合理保障的唯一方式，就是在投资前进行基本的尽职调查。同时，和对冲基金 相关的资格认证已经被设计出来保护投资者。　　美国证券交易委员会（以下简称“SEC”）已经就对 冲基金经理人监管的可能性展开调研工作。事实上，委员会成员已经提出一个草案，要求对冲基金经理人作为投资顾问，按照1940年投资顾问法规定在证券交易 委员会注册。尽管SEC会考虑设定一定的注册门槛，即只有管理资产规模超过一定数目的对冲基金经理被要求注册，例如超过1000万美元或2500万美元， 最重要的是要求那些根据现有标准不必注册的进行注册。　　但即使SEC的提案被通过，我还是要劝告 那些感兴趣对冲基金的投资者们，即便这些经理在SEC注册，也不能代替尽职调查工作，事实上在SEC注册也只是形式上的过程而已。注册时需要基金管理人填 写表格后向SEC备案即可。不可否认的是表格确实需要注册人提供一些重要信息，但是没有人敢保证注册人一定说实话，SEC不一定去核实管理人提供的信息是 否准确。尽管SEC会审查表格，但也只是敷衍地进行审查，而不是认真的尽职调查，例如，注册人表示自己使用的是简单做多策略，但是审查人发现注册人也有做 空行为时，只是通知注册人下次填表的时候补上做空交易策略。　　SEC宣称投资登记制度是为了保护 投资者利益，但我对这个制度仍持怀疑态度。我很难想象一个工作两三年的SEC审查员，能够深入调查一家像美国长期资本管理公司的企业，并且向他的负责人解 释清楚为什么该公司的风控体系不完善。事实上是SEC的审查人员，在注册此类投顾时就根本没办法认清该投顾是否有能力保护投资者利益。因此，不要期望 SEC的注册制度可以说明任何事。　　结论是，对冲基金投资者们必须牢记的事是必须亲自调查基金管 理人。通常情况，投资者们能从查阅管理人SEC备案的ADV表格中得到很多有用信息，但他们仍需要亲自对基金做尽职调查，尤其是对冲基金。尽职调查事实上 分为定量和定性两大类。残酷的现实是文件只是一张纸。对冲基金经理能在文件上做出各种保证，但如果他不够诚信，他也可以忽视文件中的一切，这也正是多数欺 诈发生的原因。当然，欺骗投资者将导致基金经理被起诉，但是此类法律诉讼的可能性，以及SEC强制处罚并没有阻止基金经理人欺诈。　 　这样看来，从投资者的角度审查基金管理人，一个重要方面不仅是定量研究，还要定性地分析：在投资前与管理人亲自面谈以便深入揣摩管理人、实地拜访管理人 的办公室、以及简单地评估管理人的可信度。实行定性调查不能保证对管理人的认识一切都很透彻，但总比不调查的好。因此，在本文中，我将会主要讨论两个方 面：一是在研究对冲基金时，投资者应当采用的基本尽职调查的步骤（定量和定性）；二是投资对冲基金的投资者应当具备的条件。　　基本尽职调查步骤　　投资任何一家基金前的尽职调查都是非常重要的，尤其在最近对冲基金显着繁荣发展时期。因此，在投资一家对冲基金前，投资者至少要对基金进行最基本的尽职调查。　 　利益一致性。从投资者角度出发，最重要的问题在于基金经理是否将个人资金也放入基金中进行共同投资，由此来判断基金经理与投资者的利益出发点是否一致。 如果基金经理投入过多的个人资金，那么会影响基金经理的投资风格偏向风险厌恶。但是最基本的问题是，投资者必须要确定的是基金经理是在用个人资金在进行投 资，且该资金与他的个人财产相比占足够的比例。　　即便基金经理在用个人资金投资，投资者也要弄清 楚他是否能随时赎回其个人资金。投资者可以从对冲基金合伙人协议，或股份有限公司协议中查找到基金经理是否可以在任何时候赎回个人资金，而且要注意能够赎 回全部还是一部分，并且基金经理的财富是否与其投资者绑定。如果基金经理告诉投资者在投资的基金中有他个人资金，但是在10天后就赎回了，就相关利益而 言，投资者也没有得到应有的保证。　　投资授权。投资者需要审查对冲基金有限合伙人协议或是股份有 限公司协议，来确定基金经理投资授权的范围。一些投资者偏好某些投资风格倾向的管理人，且管理人也坚持该种投资风格。但如果对冲基金协议中表示允许基金经 理有过宽的自由裁量权，并且可以根据个人偏好选择投资方式，那么投资风格很可能会随之改变。偏好特殊风格的投资人需要从管理人方面得到证实，例如单边保证 函或其他的由管理人签署的文件，其中规定了管理人在投资策略发生重大改变时必须在改变前通知投资者，并允许投资人在策略改变执行前有时间赎回资金。　 　对冲基金文件中也应当包含对管理人投资策略的限制条款，例如分散化投资和杠杆的要求。在