当前通行等韵体系中开合口来源考论.docVIP

当前通行等韵体系中开合口来源考论摘要:当前通行的等韵体系中,开合口的术语系统并非直接来自《韵镜》之类的早期韵图,而是以比较晚近的韵图为依据的。用反映宋元甚至明清时期语音实际的术语描述中古前期的《切韵》音系,要注意时代的差异。 关键词:《切韵》;等韵;开合口 中图分类号:H11 文献标识码:A 文章编号:1007-7030(2012)04-0116-06 一、引言 众所周知,《切韵》作为一本韵书,本身只有单纯的韵类,后人对它的研究往往是把它放在等韵的框架内进行的,从而使得众多韵类都被赋予了摄、等、开合的特点。尤其是音韵学进入现代时期以来,学术界对《切韵》的研究更是离不开等韵这个参照系。有了等韵作参照,就等于有了一个坐标,这自然会给我们的研究带来很大的便利。那么,当前通行的等韵体系中摄、等、开合这些音韵名目分别来自哪里呢?学术界似乎不太关注这个问题。或许有人会想当然地认为是来自《韵镜》、《七音略》之类的早期韵图,不过,稍加考察就会发现事实并非如此。以《切韵》东、冬、钟、鱼、虞这几韵的开合口为例,请看表1: 表1所列是永禄本《韵镜》、元至治本《七音略》、李荣的《切韵音系》以及社科院语言研究所编写的《方言调查字表》对这几韵开合口的描述。这几韵在《切韵音系》里都是独韵,在《方言调查字表》里都是合口,这实际上也是当前学术界通行的两种描写方式。但在早期韵图里,无论是《韵镜》还是《七音略》都表明东韵和冬钟韵、鱼韵和虞韵所属的开合是明显不同的。冬韵、钟韵和虞韵,《韵镜》均标注为“开合”,现代学者疑其有误,认为本应为“合”。即便如此,东韵和冬钟韵,鱼韵和虞韵所属的开合仍然是对立的。这说明,当前通行的等韵体系中开合口的术语系统并不是直接来自早期韵图,而是另有来源。 本文拟对当前通行的等韵体系中开合口的来源进行考察。我们期待通过本文的讨论,能够使大家对这一问题有较为理性的认识。 二、当前通行的两套术语体系 在等韵的框架内描写《切韵》音系的开合系统,目前学术界通行两种表述方式。以当前通行的几种音韵学著作或工具书而论,《切韵音系》和《切韵研究》是一种表述方式,《方言调查字表》、《汉语音韵讲义》、《古今字音对照手册》、《汉语方音字汇》等是另一种表述方式。为了说明两种表述方式的异同,下面以《切韵音系》和《方言调查字表》为例,做成表2。《切韵音系》和《方言调查字表》采用的韵目系统虽然不同,前者195个韵目,后者206个韵目,但是二者反映的实际韵类数是一致的,所以并不妨碍它们之间的比较。表格以摄为单位排列各韵,各摄的顺序没有讲究,韵目举平以赅上去人,《切韵音系》和《方言调查字表》分别简称为《音系》和《字表》。 从列表能够看出,对《切韵》韵类开合的表述,《切韵音系》用的是“开口、合口、独韵”,《方言调查字表》用的“开口、合口”。具体说来,止、蟹、臻、山、果、宕、假、曾、梗九摄韵类的开合,二者的表述是一致的。通、江、遇、效、流、深、成七摄韵类的开合,二者的表述存在差异:《切韵音系》把这七摄定为独韵,而不言具体属开口还是合口;《方言调查字表》则明确把这七摄的韵类定为开口或合口中的一类,通、遇两摄及咸摄里的凡韵是合口,其余的是开口。 三、两套术语体系的来源 用两套术语描写《切韵》韵类的开合系统,其来源是不一样的。关于“开口、合口、独韵”的来源,从李荣《切韵音系》的相关论述可知,“开口、合口、独韵”的术语来自《切韵指掌图》和《经史正音切韵指南》(以下简称《切韵指南》)。关于这两种韵图开合系统的具体情形,现根据《切韵音系》转录如下,表中数字表示原来列图的次序: 再看“开口、合口”的来源。《方言调查字表》制作于上世纪五十年代中期,之后出版的几种常用工具书如《汉语音韵讲义》、《古今字音对照手册》、《汉语方音字汇》等都是以它所定的开合系统为依据的。关于这一点,这几种著作都在相应的地方作了说明。《汉语音韵讲义·前言》说:“所谓古音是指《切韵》、《广韵》所代表的语音系统,也就是《方言调查字表》的语音系统。”《古今字音对照手册·例言》第一条说:“手册里所依据的古音是广韵所代表的中古音系统。”又在第六条说:“关于古音的摄、开合口、等、声调、韵部和声母,手册依据方言调查字表所定的系统。”《汉语方音字汇·凡例》第五条说:“本书参照《方言调查字表》的处理来确定字音的声韵及所属等呼。” 那么,《方言调查字表》的开合系统是依据什么制定的呢?我们查找了不少相关的背景材料,但未能找到明确的答案。游汝杰在《汉语方言学导论》中说目前通行的《方言调查字表》是在中央研究院历史语言研究所1930年制定的方言字音调查表格的基础上增补修改而成的。当时制定的调查表格是什么样的,目前已不容易见到。不过,我们可以通过当时由央研究院历史语言研究所出版的一系列方言调查报告来