损失、收益重新界定及损益表改革探究.docVIP

损失、收益重新界定及损益表改革探究【摘　要】 作者认为，国际上对财务报表列报的改革动向对我国会计准则的未来走向产生深远影响。中国会计准则和会计制度改革必须充分考虑自身情况，在积极沟通寻求认可的基础上进行趋同。文章在对损失、收益广义理解的基础上，提出了“偶损”、“潜损”等新概念；指出损益表应根据日常活动和偶发活动进行分类、细化收入及融资成本信息等观点。 【关键词】 损失；　收益；　损益表；　剩余价值；　会计准则 一、国际上财务报表列报改革对中国的影响与对策 我国新会计准则的颁布与实施推动了中国会计准则的国际趋同步伐。近年来，金融危机的影响导致企业外部投资者对财务报表的诟病及会计准则改革压力逐渐加大，会计准则的持续改进受到国际会计准则理事会（以下简称IASB）和美国财务会计准则委员会（以下简称FASB）等的高度重视。2008年10月16日，上述两个组织协同推出了《财务报表列报初步意见》（以下简称“意见稿”），试图对传统的三大报表展开重大改革。而2008年以来，中国的财会改革重点在内部控制制度建设、社会责任履行与评价、央企经济增加值考核推行等方面，在会计准则改革与发展方面进展较少。在国际压力面前，中国会计准则如何应对，是当前中国会计同仁共同关心的话题。 “意见稿”的主要精神：1.财务报表列报的目标方面，提出：描述一个实体业务活动内在一致性的财务状况；分解信息以有助于预测会计主体未来现金流量的金额、时间分布及不确定性（概率）；帮助用户评价企业的财务流动性和财务弹性。2.三张对外披露的财务报表中的所有项目划分为五类，即业务、融资、所得税、非持续经营和权益。3.列报格式方面，取消利润表和综合收益表分开的思路，建议整合在一起，形成新的“综合收益表”，在其中单列“其他综合收益”。 IASB、FASB的这些财务报表列报改革没有充分考虑中国等新兴市场经济国家的实际情况，没有从财务会计概念框架（conceptual framework）开始改革，缺乏总体设计，中国会计准则建设必须坚持国际趋同而不能直接照搬照抄（刘玉廷，2011）。笔者认为，按五大类对三张财务报表统一规划设计，主观上是好的设想，但资产负债表与损益表基于权责发生制，现金流量表基于收付实现制，每张报表解决的问题、提供的信息、立足的基础等不尽相同，统一规划是欠妥的。 二、损失、收益的定义与来源 损益表中的关键词应该是收益、损失。1955年，美国注册会计师协会（AICPA）的专门名词委员会在《会计专门名词公告》第2期中建议：用到“收益”这个词的时候，前面最好加上形容词。也就是说，不加定语使用“收益”往往容易引起误解，是营业收益、投资收益、息税前收益，还是非常项目前收益、税前收益、税后收益（即净收益）、每股收益？“收益（income）”这一概念来自于美国会计，英国会计更多使用“利润（profit）”、“盈余（earnings）”。从汉语的角度看，收益、利润、盈余没有本质差异。既然是损益表，显然损失与收益是对应概念，目前会计准则中“损失”是与“利得”相对应，采用“狭义观”（仅指偶然损失），有所不妥。 我国的新会计准则对“利润”要素的定义为：是指企业在一定会计期间的经营成果。利润包括：收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失。1970年，美国会计原则委员会（APB）在第4号说明书中指出：“净收益是某一期间收入超过费用的部分”。FASB在1985年开始使用“综合收益”（comprehensive income，又译为“全面收益”）概念，定义为“是某一会计主体在某一会计期间，由交易、其他事项、环境所引起的非所有者来源的净资产的变化”。综合收益在范围上等于收入减去费用，再加上利得减去损失。笔者认为，企业净资产的增加（减少）有两种基本途径，一是所有者的追加投资（撤回资本），特殊情况下接受捐赠也可，以下称为“A途径”；二是经营、投资或者偶然发生的交易、事项等带来的收益（损失），以下简称“Z途径”。借鉴我国当前会计准则常用的“经济利益流入”说法，我们建议的定义是，收益是指企业在一定会计期间内除所有者投入、接受捐赠外（或表述为：由经营、投资或者偶然发生的交易、事项）带来的经济利益净流入；损失则指企业在一定会计期间内除所有者撤回资本外（或表述为：由经营、投资或者偶然发生的交易、事项）带来的经济利益净流出。由于经营、投资或者偶然发生的交易、事项，其中任何一项经济利益流入与流出的差额可能为正数，也可能为负数，最终结果如果为正数即为“净收益”，为负数即为“净损失”，人们习惯上通常将损失的最终状态不称为“净损失”而称为“亏损”。 现实生活中，人们对损失往往采取“广义观”，包括的内容众多。在会计理论和实务中，持有资产可能发生机会损失，通货膨胀下企业货币性资产会发生购买力损失等情