新认识政治教学中对话教学.docVIP

新认识政治教学中对话教学【摘要】希腊的大学者、大教育家苏格拉底，他教授弟子经常采用的就是对话式。他对弟子实施教育，一无固定的课堂，二无固定的教材。或在田头，或在街道，因地制宜，随机施教。他往往让弟子们先去体验，然后再通过与弟子的对话，启发他们深入思考，有所领悟。 建构主义理论认为，学生是知识意义的主动建构者，而不是外界刺激的被动接受者。只有通过自己的切身体验和合作、对话等学习方式，学生才能真正完成知识意义的建构。 【关键词】对话教学误区实施原理关系 一，纠正对话教学误区 “对话有什么好研究的！不就是面对面地谈话吗？” 对话有什么新鲜！我们过去的教学就是用的谈话法，老师问，学生答，不就是对话吗？” 其实，这儿所说的”对话”，是一种教学对话。这种对话式的教学，与长期以来形成的那种”牵引式”、”灌输式”教学是截然不同的。其根本区别就在于：后者强调的是知识的传授；前者强调的是知识的建构。打个比方，后者好像是一种工业生产的方式，是按照图纸去生产一模一样的机器。而前者则类似农业生产的方式，农民并不制造禾苗，只是为禾苗的生长提供条件，如按时播种，并适时灌溉、施肥、捉虫等，从而促使禾苗茁壮成长。与此相适应，对话教学意味着师生关系的人性化，是真正意义上的平等与沟通。由此看来，所谓对话教学，不是看是否采取了对话的形式，主要是看是否体现了”对话”的精神与原则。 二，实施对话教学遵循的原理 克林伯格认为，在所有的教学中，都进行着最广义的对话，不管哪一种教学方式占支配地位，相互作用的对话都是优秀教学的一种本质性标志。在他看来，教学原本就是形形色色的对话，具有对话的性格。这就是”教学对话原理”。 首先，这种师生间的对话是民主的，平等的。教学对话不是一般意义上的交谈，而是意味着对话双方彼此敞开心扉，相互接纳。教师不是学生的管理者，也不是单纯的知识传授者，而是学生学习的伙伴，是”平等中的首席”。对话与过去的”谈话法”截然不同。过去的谈话法，虽然表面上是师生间的一问一答，但骨子里教师仍然是居高临下传授知识的权威。教师的提问是有”底牌”的，学生的回答不过是猜测教师的”底牌”而已，最后还是要由教师一锤定音。 其次，这种对话还应当是互动的。教学既然是一种老师与学生、学生与学生之间交往的活动，这就决定了他们之间的对话应当是互动的，是双向的交流。通过互动实现多种视界的沟通、汇聚、融合，从而在一定程度上使各自的认识偏见得以克服，并产生新的视界。 第三，这种对话还应具有建构意义的功能。各种不同视界的碰撞，可以给学生以新的启迪，可以引发学生的深入思考，从而完成知识意义的建构。正如钟启泉先生所说，”对话性沟通超越了单纯意义的传递，具有重新建构意义、生成意义的功能。来自他人的信息为自己所吸收，自己的既有知识被他人的视点唤起了，这样就可能产生新的思想。在同他人的对话中，正是出现了与自己完全不同的见解，才会促成新的意义的创造”。 三，对话教学中应正确处理三个关系 1.是要正确处理师生关系。 对话本身就体现了民主、平等和彼此沟通等理念。只有建立起民主、平等的师生关系，才能在师生互动中形成体验、探究的氛围。老师要尊重学生的差异，在教师的眼里，每个学生的意见都是值得珍视的。当学生在对话中有了独特的见解，教师要及时反馈与鼓励。学生受到激励、鞭策、鼓舞、感化和召唤，其心态才是开放的，才能产生充满活力、充满创造的体验，也才能在对话的过程中生成新的认识。如果教师上课还是”一言堂”，学生只有随声附和的份儿，那就根本谈不上彼此之间敞开心扉，实现平等、民主的对话。 2.是正确地处理结论与过程的关系。 传统的政治教学忽视过程，关注的是可以转化为考试分数的诸多结论，如条条框框、课后习题的答案，等等，如此就把形成结论的生动过程变成了单调、刻板的机械记忆。此种教学模式，排斥了学生的自我体验，扼杀了学生的个性，把政治教学庸俗化到无须智慧努力，只要听讲、背诵条文就能获取高分的地步。这样的教学从根本上失去了对人的生命的存在及其发展的整体关怀，失去了学生知识意义建构的过程，是与对话教学的原则背道而驰的。教师要激发学生全神贯注地去体验课本，通过对话去理解课本，发展课本。至于结论，最好像苏格拉底那样，让学生自己去体悟，教师不必包办代替。面对着各不相同的感悟、理解，老师也不要强行统一，最好是鼓励学生通过对话，继续深入进行探究。 3.是处理好预设与开放的关系。 老师在课前要有充分准备，如认真钻研教材，写备课笔记。然而我们在上课时却不可拘泥于原来设定的程式。如果我们一味以完成课时计划为第一要务，急着走过场，则很难在学生中出现始料未及的体验和思维火花的碰撞。按照现代教学论的理念，我们既要有课前的预设，又要开放地纳入弹性灵活的成份。对于师生对话中出现的即兴创造的火星