两种不同教师反馈及其引发的注意对二语学习者写作修改的影响.pdfVIP

第 12誊第3期 潍坊学院学报 2(】12年6月 Vo1．12NO．3 IUFI2()12 两种不同教师反馈及其引发的注意对二语学习者写作修改的影响 厉建娟 (山东农业大学，I』J东 泰安 271018) 摘 要：本文以过程写作法为导向，通过撰写一反馈一再写作三个步骤研究修正性书面反馈和面对面评 改这两种反馈方式及其引发的注意对中国英语学习者写作的影响。研究结果表明教师反馈有利于提高学习 者的写作准确性；面对面评改反馈作为一种 口语交互式活动比直接的修正性书面反馈更有利于提高学习者 的写作；反馈引起的学习者对 目标语言问题的注意能促进其 目标语的发展，而反馈的明晰度和是否存在交互 活动影响学习者的注意。 关键词：修正性书面反馈；面对面评改；注意；写作准确性 中图分类号：G64 文献标识码 ：A 文章编号：1671—4288(2012)03—0085—04 一 、 引言 改对学习者再写作的影响有什么差异?3、学习者注意到的 写作是外语教学的重要组成部分，也被认为是最难掌 语言形式与其再写作中的修改是否存在相关性? 握的语言技能之一。在中同学习外语的客观条件下 ，尽管 二、研究方法 许多外语教师尝试各种手段来提高学习者的写作能力 ，仍 根据本研究的性质 ，我们设计了相关实验，并对研究 然有大量的事实表明学习者的写作能力存在很大的缺陷 结果进行定性和定量分析。“注意”作为一种内在的语言加 亟待提高。教师反馈常被应用于写作教学中，但是我们常 _丁过程，对于该过程的研究 目前主要有ffJ声思维法和内省 常质疑：写作反馈对于提高学习者的写作能力有用吗?哪 法，以及延时测验 比如回忆式调查问卷和访谈 (Robinson， 种写作反馈更有效?白上世纪80年代外语写作作为一个 1995)。在本研究中我们设计一个调查问卷f见附录 1)，要求 独立的研究领域以来，许多外语教师和研究者对此进行了 受试者真实的回忆在接受写作反馈后的思考过程，回答相 一 广泛的研究。Truscott(1996)的研究曾强烈的指出纠错式写 关提示性问题。为了减少语言上的障碍，受试者可以用母 作反馈对学习者写作准确性的提高几乎没有任何的帮助， 语 回答问题。 甚至危害写作的学习过程，因此在写作教学中应该被摒 1、受试 弃 。他的这一言论立刻引起学术界的广泛争议。Ferris 30名因内某本科院校英语专业二年级的学习者参加 (1999，2003，2004)在一系列实证研究的基础上 ，赞同纠错式 了本次实验。在实验开始时，受试已经学习英语至少6年 反馈的有效性，并建议应用中写作指导中。Arndt(2000)强 的时间，并将在一个月内参加英语专业四级考试。因此他 调反馈在过程写作教学法中的重要性。Chandler(2003)通过 们已经掌握了英语的基本语言知识。年龄20岁左右。根据 一 个学期给学习者作文纠错发现其写作准确性有了明显 实验需要，受试者被随机分成A，B，C 组，每组 10名学 的提高。Caria(1999)指出反馈有利于帮助学习者注意到草 习者。A组为控制组 (无任何写作反馈)，B组接受修正性 稿中的语言错误和各种写作问题。 书面反馈，C组是师生一对一的面对面评改反馈。 Schmidt的注意假设理论认为，对语言形式的有意识 2、实验设计 的注意对促进语言学习是非常有必要的。只有被注意到的 一 个写作 一比较 一再写作连续的一步过程写作在一 语言形式才可能被学习者吸收，从而促进其中介语的发