《判解研究 2003年 第3辑（总第13辑）》.pdfVIP

王利 明 最高人 民法院 年 月 日制定了 《关于民事诉讼证据 的若干规定》 （以下简称 《证据规则》），该司法解释总结了目前 现有各级各地人 民法院的证据规则的经验 ，弥补 了现行民事诉讼 法有关证据制度 的缺陷，对于保障司法公正 、提高司法效率、推 动司法改革 ，具有重要意义 ，是完善我 国有关证据方面的民事实 体法和程序法的重要规则 。其颁布具有积极现实意义 ，但还存在 着一些值得商榷之处 ，笔者通过认真学习和研究，拟不揣浅陋 ， 对该规则提几点意见和建议。 从总体上来看 ，我 国民事诉讼法选择 的仍然是 “以法官依职 权收集和调查证据为主、当事人举证为辅”的民事证据模式，从 而不能很好地适应程序公正和裁判公正的要求 。尤其是民事诉讼 法 以及有关的法律在证据制度方面规定得十分简陋，进而导致在 具体的民事案件 中，一些基本 的证据规则仍然缺乏，无法适应社 会经济生活的发展与保障司法公正的需要 。正是在这种情形下 ， 我 国各级人 民法院先后开展了民事审判方式的改革 ，改革 的措施 也大多围绕 民事证据规则的运用而展开 的，如强化质证 、实行举 证时限、庭前交换证据等 。 《证据规则》正是在总结这些经验 的 基础上 ，对法院在审判工作中所使用的证据 的基本规则做 出了规 定 ，我认为该规则的制定是必要的，其 内容对于保障司法公正和 中国人 民大学法学院副院长 、教授 、博士生导师 ，民商事法律科学研究中心主 任。 提高诉讼效率将发挥重要作用 。所谓 “以事实为根据 ”无非是 “以证据为根 据 ”， 因此 ，证据规则 的不合理和不完善很难保 障司法 的独立 、公正 以及 案件真相 的发现 。针对实践中因为缺 乏证据规则而 出现一些司法不公 的现实 问题 ， 《证据规则》的出台确有助于增进 司法独立和保 障司法公正 。这具体 表现在： 第一，确立 了一套较为合理的审查判断证据 、准确认定案件事实的证据 规则，从而弥补 了司法实践中法官在审查判断证据方面 因缺乏必要的基本规 则 ，而导致 的对证据审查 、认定的任意性和不确定性 。由于缺乏证据规则 ， 给法官的自由裁量权 留下过大 的空间，并且极大妨碍 了法官对案件事实的认 定和作 出公正的裁判 。尽管从总体上说 ，绝大多数法官能正确地运用 自由裁 量权 ，但如果极少数素质极低 的法官利用 因证据制度的不完善而获得 自由裁 量权来谋取私利 ，就足 以造成冤假错案 。例如 ，个别法官帮助一方当事人聘 请鉴定人而否定另一方当事人 的主张 ，甚至造假证据 、造假案 ，在事实认定 方面 “翻手为云 ，覆手为雨”，很大程度上是钻了证据制度不完善的空子 。 《证据规则》最大的意义就是在 民事证据制度方面建立 了一套基本的规则 ， 确立了当事人举证的原则及有关举证责任倒置 、免证 、 自认 的规则，确立 了 法院调查、收集证据 的范围和程序 ，规范了举证时限和证据交换 ，确定了质 证和证据审核、认定的详细规则，这就填补了我国证据制度 的空 白，为法官 审理案件 、认定事实提供 了可供操作和适用的规则 。同时，在法官不遵守这 些规则之时，当事人、律师可 以根据证据规则对法官的行为进行评价 ， 级 法院或上诉审法院依据证据法对下级法院或一审法院实行监督，从而形成一 整套对法官在证据的运用 、采纳方面 的有效的制约体系 。这就有助于保证司 法的公正，防止肆意裁判与枉法裁判 。 《证据规则》确定了关于证 明力的判断规则 ，这既有利于法官准确地认 定事实 ，同时也是对法官 自由裁量权 的限制 。因为在缺 乏证据规则 的情况 下 ，事实上完全采用 的是 自由判断的方式 ，而 《证据规则》详细规定了证据 ①在诉讼活动 中如何正确 的理解 “以事实为根据 ”的含义 ，值得探讨 。过去我们一直 认为 ，所谓 “以事实为根据 ”是指 ：由法官在亲 自调查取证 的基础上所认定 的确凿 无误 的事实 ，才是裁判所依据 的事实 。诉讼 的 目的就是要发现客观真实 。任何时候 只要裁判结果