侯联塔教你如何控制创业公司.docxVIP

侯联塔是如何控制四海众信的？王宏哲 主任 博士 （中国政法大学法学院股权法律研究中心）【引读】侯联塔之所以可以操盘四海众信，有很多创业企业很难复制的具体情景，包括侯联塔一贯的强势硬派风格、四海众信在电商领域的业绩表现，以及包括DST、红杉与KPCB在内的11家投资人将其投票权委托给了侯联塔(通过Max Smart Limited)行使，抱团全力支持侯联塔。虽然侯联塔和四海众信这些因人而异的特质很难复制，　　但是创业者们却可以通过学习资本市场的游戏规则，并通过既理解创业投资又懂法律的专业人士协助，为创业企业设计合理的控制权制度，以实现对企业的相对控制。四海众信赴美上市的招股书公开显示：即便加上上市前突击发放给侯联塔的9000余万限制性股票单位(RSUs)，侯联塔持股也才48.8%(不含代持的4.3%激励股权)，勉强领先第二大股东老虎基金(18.1%)与第三大股东腾讯(18%，包括上市后5%认股权)，侯联塔大股东身份似乎岌岌可危。【一言堂 VS 相对控制权?】　　典型的创业投资模式是“有钱的出钱，有力的出力”模式，并不是创业者或投资人单方出演的“独角戏”；创业者在公司融资过程中要实现的是相对控制权，而不是一言堂，以平衡双方利益。　　因此，一方面，对于公司的绝大部分事项，创始团队应该具有绝对话语权;另一方面，在典型的创业投资模式下，基于投资人出资占大头，却占小股，也很少参与公司实际运营，对公司缺乏控制力的情形，应当保障投资人作为公司小股东的核心经济利益。比如，对公司发行新股、分红、清算等关系投资人核心经济利益的事项，创业企业应该有条件给予投资人否决权(非决定权)以保护其权益。【如何设计控制权?】　　1. 股权比例　　股权是股东所享有的投票权、分红权、选择管理者等股东权利的源泉和基础。因此，股权控制是创业者实现对企业最直接有效的方式。　　创业者须考虑在“股权换资源”过程中对创业团队股权的摊薄效应。就四海众信而言，它通过向今日资本、老虎基金、KPCB、红杉DST等机构融资，为其奠定其目前中国电商场老二的地位功不可没。在对接这些外部资源时，侯联塔的股权在上市前也被摊薄到了只剩下48.8%(不含代持的4.3%激励股权)。侯联塔仅靠持股直接对应的48.8%投票权很难实现对四海众信的控制。2. 投票权委托或一致行动人　　“投票权委托”即通过协议约定，某些股东将其投票权委托给其他特定股东行使。比如，曾投资过Facebook, Groupon、Zynga、四海众信商城与阿里巴巴等互联网明星企业的投资基金Digital Sky Technologies(DST)，一直就有全力支持被投资企业CEO的传统，通常都会将其大部分投票权委托给被投资企业CEO行使。　　根据四海众信的招股书，在四海众信发行上市前，四海众信有11家投资人将其投票权委托给了侯联塔行使。侯联塔持股只有48.8%(不含代持的4.3%激励股权)，却据此掌控了四海众信过半数(51.2%)的投票权。　　“一致行动人”即通过协议约定，某些股东就特定事项投票表决采取一致行动。意见不一致时，某些股东跟随被授权股东投票。比如，创始股东之间、创始股东和投资人之前就可以通过签署一致行动人协议加大创始股东的投票权权重。3. AB股计划　　根据四海众信招股说明书，上市前夕四海众信的股票会区分为A序列普通股(Class A common stock)与B序列普通股(Class B common stock)，机构投资人的股票会被重新指定为A序列普通股，每股只有1个投票权。侯联塔持有的23.1%股权(含其代持的4.3%激励股权)将会被重新指定为B序列普通股，每股有20个投票权。因此，上市前夕实行AB股计划后，虽然投资人会收回此前委托给侯联塔行使的投票权会，但通过AB股计划1：20的投票权制度设计，侯联塔掌控的投票权不仅不会下降，肯定还会远远超过目前51.2%的投票权。因此，侯联塔完全不存在腾讯入股后对公司失控的问题。4. 保护性条款范围(Protective Provisions)　　在典型的创业投资模式下，基于投资人出资出大头、但占小股，也不参与公司实际经营管理的特点，为了保护投资人作为公司小股东的利益，投资人通常会要求对公司一些事项具有否决权，这有其合理性。但是，矫枉过正的是，我们看到有的投资人有个又长又臭的清单，小到公司买个办公设备，大到公司发行上市，投资人都有一票否决权。这无疑加大了创业企业的管理效率和成本。比较合理的情形是，投资人仅对关系其核心经济利益的少部分特定事项具有否决权。比如，对公司发行新股、分红与清算等事项，以保障决策效果和决策效率，平衡双方利益。5. 董事会组成　　公司的日常经营事项，通常由公司董事会来决定。一方面，投资人并不参与公司日常经营管理，通常并不了解公司日常运营层面的情况