马原熊彼得《经济分析史》.docVIP

读熊彼得《经济分析史》有感 摘要：通过回顾熊彼得关于经济分析史的研究思想，界定经济分析史研究的包括科学经济学历史演变中的理论和方法；并提出在研究方法上，除了基本的历史的方法和比较的方法之外，还应该充分借鉴科学史的研究方法提出了学习了熊彼得的经济创新理论并系统地论述了创新的含义、主体、动力、决定因素还提出了思想对当代的启示，面对当今主流经济学范式危机、经济思想史”研究上对当前经济学研究依然激动人心。 ：；分析史理论；启示 1 引言 约瑟夫·阿洛伊斯·熊彼得(Joseph A lois Schum peter，1883—1950)是美籍奥地利著名经济学家，同时也是一位伟大的经济学史家。自1914年出版《经济学说与方法史略》后便获得广泛赞誉，而在其生命最后的九年所致力编写而尚未彻底完成的巨著《经济分析史》是他力图修订和增补《经济学说与方法史略》的结果1]。《经济分析史》是熊彼得著作中受到西方经济学界最普遍赞誉的著作，可谓其一生研究的结晶。 《经济分析史》开创性地论述了以技术创新为基础的经济创新理论。1942年，在他生前最后出版的《资本主义、社会主义与民主》一书中，仍以创新理论为基础，综合表述了在他在哲学、政治学、经济学等方面的思想。由于其思想过于异端，加之时代的局限，熊彼得的经济创新理论在生前并没有被主流经济学所接受。进入21世纪以来，创新已成为维护国家安全、增进民族凝聚力的纽带，成为国际竞争中决定成败的主导因素成为决定一个国家或地区在未来世界竞争格局中的命运和前途的关键。因此，回顾熊彼得的创新理论，并从中得以启示对当今我国经济与社会的发展具有很强的现实意义2]。 《经济分析史》无疑是经济思想史领域中的经典，它为我们的经济思想史及经济学研究提供了丰富的思想遗产和深刻的现实启迪。通过对这本书的初步阅读，我从以下几个方面深入探解。 2 经济分析史研究的范围 经济分析史研究的主体“经济分析”是经济思想中带有分析性或科学性这个方面的内容。 由此可见：首先，经济分析具有科学性质；其次，经济分析与政治经济学体系和经济思想是有区别的。最后，熊彼得强调，经济分析中无法避免“意识形态偏见”的渗入[3]。 2.1 经济分析的科学性质 给“”下了一个十分广泛的定义科学就是提炼的常识，经过工具（“技术”）的知识。但注意的是，这种提炼加工的程序规则，或者称之为“”，“现在以及很可能将来总是处于争论与不断变动的状态中” [4]要求我们在各个时期经济分析的科学性质时，需要对其方法予以关注。 区别于政治经济学体系和经济思想 熊彼得将“经济分析”与“政治经济学体系”、“经济思想”区分开来，他在文中提到： “……所谓政治经济学体系，我是指一整套经济政策的阐述，而这些政策是作者根据某种统一的(规范的)原则，例如经济自由主义原则、社会主义原则等等，而极力主张的。 熊彼得认为：考察事实，以及发展考察事实的工具，是一回事；而从某种道德的或文化的立场去评价这些事实，或者在分析的基础上提出某种政策，或为某种利益进行辩护，这是另一回事。经济分析与特殊辩护和价值判断是应该、也是能够区分开来的。 经济学史研究的范围 ?其次，经济分析区别于政治经济学体系与经济思想。所以?在经济分析史的研究?范围?内，不包含?“?特殊辩?护”和价值?判断?的内容?，那些是属于经济政策史?，或者“?关于经济?的流行?看法?史?”的范围。 再次?，由于经济分析?中意识形态偏见?的存在?，在经济?分析?史的研究?中，不仅要经济分析?的“?理论”和方法?，同样要关?注其?中蕴藏?的意识形态?。? 3 熊彼得的和研究方法论史观是规律的史家对人类经济心智的世界观。它的两种类型”与“相对主义”“绝对主义”观，即是着眼于的心智发展，历史视为一个过去到现今真理稳步不懈的演进过程“相对主义”观则着眼于具体情境，将过去时代提出的每一个理论或多或少地看是当时状况的反映。因此相对主义史观主张用历史经济、社会与政治的来解释经济思想的成长以及这些力量影响经济理论的方式。 经济现象 ?从?另?一方?面来?看?，?熊彼得?还?是一个?十?足?的相对?论者?。?熊彼得?清晰地?看?到?“?科?学?分析不?单?纯是?逻辑?上前?后?一贯?的?一种过?程?，?从某?些初?步?观念?开始?，?然?后按?照?直线?的方?式往?上?面增添?内容?。?他提到。这些反映作者对“相对主义”坚信不疑，在分析实践中作者还致力于检验相对主义学说的合理性，特别强调经济法则相对于自然科学法则的相对性。 正是作者意识到“理性重建”的弊端才会克服其片面性，通过考察当时的社会历史背景以及知识背景来探求经济思想的原意。全书每编开头作者都会致力于讨论该时期的社会背景以及相关学科的发展，并努力分析这种历史环境对分析工作是否具有实质性影响。 4 熊彼得的创新理论 4.1 创新的