《甲午大海战》导演兼编剧专访——冯小宁-菊及刀民族赢得战争.docVIP

《甲午大海战》导演兼编剧专访——冯小宁:菊及刀民族赢得战争关于甲午战争 你知道清朝为什么输 你可能不知道 1894，日本为什么赢？ 这是一场注定载入史册的战争。 这还是一场从开战之初，就已注定结局的战争。 号称军力“亚洲第一”的北洋水师，背后是一个外强中干、腐朽衰败的大清帝国。 而隔海相望的近邻日本，经历明治维新，已经迅猛崛起，野心爆棚。 一八九四，农历甲午年，天干之甲属木，地支之午属火。 朽木遇战火，灰飞烟灭。 二十年前，一部电视剧《北洋水师》让很多观众熟悉了1894年黄海海面上弥漫的硝烟；二十年后的今天，电影《一八九四·甲午大海战》挟裹惨烈战史再现银幕——两部影视作品讲述同一段历史，导演和编剧也是同一人——冯小宁。在这位拍过《红河谷》、《举起手来》、《紫日》等一系列战争影片的导演看来，甲午之战，双方的胜负之道何在？历史遗留的问题何在？ 体制·民主打垮了腐败 文史参考：二十年时间，两次拍摄关于甲午之战的影视作品，你看待这场战争的视角有什么变化？ 冯小宁：在拍《北洋水师》那个年代我研究史料，就很清楚地知道：甲午之败是必然的。从战略高度来讲，其实李鸿章和洋务运动的这些大臣们，都已经清醒地认识到“海权”的重要。中国近代史上每一次挨打，敌人都来自海上。发展海军的急迫性，就连慈禧太后也意识到了，所以她同意花重金买洋人的军舰，建立清朝自己的现代化海军。这个架子已经搭起来了，而且拥有了世界第六、亚洲第一的海军实力，为什么甲午年被日本打得一败涂地？应该说，清王朝输在腐败的体制上，输在没有与时俱进。战略方向虽然对路，可发展海军是需要长期坚持推进的过程，不是一锤子买卖。 文史参考：对，关于晚清的体制腐败导致落后挨打，史学界多有论述。北洋舰队军费匮乏、装备落后，在和日本开战之前，就有很多细节预示了落败的命运，可根本原因还在体制上。 冯小宁：因为晚清的体制就是独裁，慈禧太后一个人说了算，下面的大臣无论你是改革派还是保守派，都得围着慈禧转。李鸿章是重视海军，希望推进改革，可是碰上慈禧要修颐和园，他能不同意吗？李鸿章要维持自己在朝廷的势力，必须要拉拢太后，要拍马屁。就算不是李鸿章，换了任何一个人在这种体制下，都得去挪用海军军费。相反，如果是在一个民主的、充满活力的体制下，各种力量能够相互制衡，就有可能避免少数人的专制之祸。 文史参考：也就是说，我们知道“中国为什么输”，更需要思考“日本为什么赢”。 冯小宁：日本在明治维新以后，变成一个君主立宪制的国家，无论天皇掌握多少权力，都还有立宪体制来形成制约。所以说，当国家命运掌握在一个人手里时，这个国家是不可能同世界列强相抗衡的。还有日本人发动战争的决心很强大，清朝备战不足，很大程度上是对日本人心理的判断失误，认为日本只是跟我们叫板，不敢真打——其实他们早就准备好开战了。 文史参考：现在有研究表明，在战前，日本海军的信心也不是很足。 冯小宁：是的，日本人在打仗之前也在盘算，万一打败了怎么办。我在电影里也讲到了，日本人说我们已经做好战败的准备，大不了就是退守本土，承受清朝的强大报复。实在顶不住的话，天皇甚至准备退到北海道，这个战争预案是有的，最后没有发展到这一步，反而大获全胜。对日本来说，他就是赌，你以为我不敢打，我偏要狠狠地打。李鸿章的观念就是日本人会收敛，可以通过美、英、俄列强来给日本施压，因为列强都要维护远东利益。错了，甲午战争的教训就是，退让将导致更大的牺牲。甲午之战造成日本的野心越来越大，终于走上全面的军国主义道路，直到二战，我们用三千五百万人的生命保卫国土，这个教训不可以随便忘掉。 细节·运气偏爱日本人 文史参考：我们从技战术细节来探讨一下甲午战争，在你看来，武器装备的差距，对胜负的影响有多大？ 冯小宁：这个影响很大，黄海海战中，北洋水师的火炮数量、射速和炮弹质量，都落后于日本很多。应该说双方参战官兵都非常英勇，作为军人来说都尽职尽责了，那么战场上的胜负就在毫厘之间，偏偏我们的“毫厘”差距太多。 文史参考：其实定远和镇远两艘铁甲舰的防护能力很强，一定程度上弥补了火力的不足。 冯小宁：李鸿章当年买这两艘世界上第一流的战舰是对的，日军发射的炮弹近千发击中这两艘军舰，居然无一发穿透装甲。不过其他几艘被击沉的舰就不用提了，木质结构太多，这种东西两发燃烧弹打上去，自己就烧没了。 文史参考：交战双方的阵形排列也有问题。 冯小宁：日本的布阵确实优于清军，他们分成两个队打游击，等于把自己分成两个人打仗，充分发挥了日本战舰快速机动的优势，造成北洋舰队腹背受敌。你看吉野带着秋津洲，浪速带着高千穗，这四艘军舰总是集中火力打击北洋舰队的某一条船，实际上就是中国兵法理论中讲的，集中绝对优势兵力打歼灭战，伤其十指不如断其一指的打法。