不同模式正压面罩通气在腹腔镜胆囊切除术患者麻醉诱导中比较.docVIP

不同模式正压面罩通气在腹腔镜胆囊切除术患者麻醉诱导中比较【摘要】 目的 比较腹腔镜胆囊切除术患者麻醉诱导中三种不同正压面罩通气模式对胃肠胀气的影响以及通气变量的变化，从而选择良好的通气模式，减少面罩通气的不良影响。方法 选择择期行腹腔镜胆囊切除术患者60例，ASA分级为Ⅰ~Ⅱ级，根据麻醉诱导过程中采用不同通气方式分为3组，每组20例，分别为压力控制模式(PVC)组，容量控制模式(VCV)组，手动控制模式(MCV)组，呼吸及血流动力学参数采用麻醉机及其监护仪监测，胃内气体监测采用建立气腹后腹腔镜直视下由有经验麻醉医师判断是否有胃肠胀气，麻醉诱导及其判断是否胀气者为不同麻醉医生，并采用双盲法。结果 3组血流动力学参数差异无统计学意义，而PVC组气道压力明显低于VCV及MCV组，PVC组发生胃肠胀气百分比明显低于VCV及MCV组。结论 压力控制模式是良好的通气模式。 【关键词】 面罩通气;腹腔镜胆囊切除术;全身麻醉 1 资料与方法 11 一般资料 选择择期行腹腔镜胆囊切除术患者60例，ASA分级为Ⅰ~Ⅱ级，对于体重指数30 kg/m2、孕妇、胃食管返流疾病、困难气道(面罩通气困难和或插管困难)者不列入本研究范围。 12 麻醉方法 患者在进行全麻诱导前30 min，给予阿托品05 mg、苯巴比妥钠01肌内注射，患者入室后开放静脉，常规监测心电图、血压、脉搏血氧饱和度、呼吸末二氧化碳及其NMT。在麻醉诱导前给予患者吸入100%氧气3 min，麻醉诱导应用咪达唑仑01 mg/kg，舒芬太尼 02 ug/kg，维库溴铵012 mg/kg 依托咪酯03 mg/kg。患者自主呼吸消失后进行面罩通气。 13 通气过程 患者自主呼吸消失后，置入口咽通气道，待肌肉松弛后取出口咽通气道，肌松监测采用GE DatexOhmeda Aisys麻醉机配置NMT的机械电刺激，应用TOF值进行评估，根据患者一般资料及其体重选择合适面罩进行通气，容量控制模式，潮气量为8~10 ml/kg，呼吸频率为15次/min，氧气流量为6 L/min,吸呼比为2∶ 1，手动控制模式，呼吸频率为15次/min，氧气流量为6 L/min,吸呼比为2∶ 1，潮气量根据麻醉及检测控制在8~10 ml/kg，APL设置在20 cmH2O，压力控制模式，压力设置保证潮气量为8~10 ml/kg，呼吸频率为15次/min，氧气流量为6 L/min,吸呼比为2∶ 1，每位患者采取上述通气方式3 min。 14 监测指标 血流动力学监测采用Mindray BeneViewT8，通气变量监测采用GE DatexOhmeda Aisys，分别记录心率、血压、血氧饱和度、呼吸末二氧化碳、呼吸频率、吸气潮气量、呼气潮气量、分钟通气量、气道压、吸气时间、呼气时间。胃肠胀气判断在建立气腹后由有经验麻醉医生判断是否存在。 15 统计学方法 采用SPSS 140统计分析软件进行分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，组间比较采用95%的可信区间，P005为差异有统计学意义。 2 结果 从分钟通气量比较可以看出，三种通气方式均可以达到标准分钟通气量，但是压力控制模式组的气道压力明显低于手控通气组及其容量通气组，发生胃肠胀气比率，压力控制模式组也明显低于其他两组。 据报道，气道压力超过27 cmH2O时71%的患者在面罩通气时会发生胃肠胀气甚至是反流或者误吸［3］，而本实验设置APL为20 cm H20，因此发生胃肠胀气的比率会明显降低。 胃肠胀气比例手动控制模式组为4例，占20%，容量控制模式组2例，占10%，气道压力为167 cmH2O，压力控制模式组为1例，占5%，气道压力为158 cmH2O，以上数据表明将气道压力控制在15 cmH2O以下可以减少胃肠胀气发生率。为了降低胃肠胀气发生率我们将呼吸频率设置为15次/min，并将吸气时间控制在2 s以下。减少潮气量可以降低气道压力，Do¨rges等［4］报道，在吸入100%氧气的情况下，潮气量最低可以设置在350 ml，小潮气量同时纯氧吸入即可保证血氧饱和度又可以减少胃肠胀气发生，胃肠胀气判断曾有人报道应用听诊器放置胃区听诊可以判断5 ml以上的气体［5］，考虑有较强的主观性，所以本研究采取腹腔镜直视判断，当然也存在一定主观性，但是判断者为同一麻醉医生，因此有可比较性。 降低气道压力可以保证患者更加安全，另外我们双手操作你可能发现用一只手保持面罩密封可能非常困难，甚至不可能，尤其肥胖或无牙或面部多胡须或者睡眠呼吸暂停综合征的患者，这就给麻醉医生提出了严峻的问题，而压力控制模式及其容量控制模式下在面罩通气困难的情况下，可以使用两只手来使面罩扣得更加紧密，减少面罩通气漏气情况发