企业社会责任履行机制构建及实施.docVIP

企业社会责任履行机制构建及实施如何指导和具体实施企业社会责任战略，是理论界、政府和企业共同关注的命题。当前学术界对“企业应当承担社会责任”这一议题研究较多，且已基本达成共识，而对“企业如何承担社会责任”这一核心问题的研究却未能取得进展，基于此，本文先从企业履行社会责任的内涵分析入手，继而通过借鉴组织合法性研究的思想，提出了企业社会责任履行机制的构建思路，并提出了具体实施建议。 [关键词]企业；社会责任；社会责任履行机制；企业社会责任 [中图分类号]F270.7　[文献标识码]A　[文章编号]1004－518X(2012)05－0214－04 李卫斌(1968－)，男，东北财经大学博士生，九江学院副教授，主要研究方向为会计理论与内部控制。(江西九江　332005) 作为发展中国家，我国在借鉴西方市场经济模式的过程中，生产力得到了极大的发展，在伴随社会财富急剧聚集的过程中，效率与平等、发展与代价、经济与道德、自由与公正之间出现了顾此失彼的现象。我国政府和企业界在达成“树立和落实科学发展观，努力构建社会主义和谐社会”的共识之后，如何通过创新制度来完善企业社会责任的履行机制，值得理论界和实务界深思。 一、企业社会责任履行机制的理论基础与构建思路 企业社会责任(简称CSR：Corporate Social Responsibility)概念最早由美国学者欧利文·谢尔顿(OliverSheldon)于19世纪20年代提出。对此概念当前有三种提法较为普遍，第一种是广义的提法，包括经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任；第二种是狭义的提法，仅包括道德责任和慈善责任；第三种是将企业社会责任分为内部责任(指对雇员、股东的责任)和外部责任(指对消费者、社会环境等的责任)。虽然迄今为止学术界对企业社会责任的定义和范围表述不一，但超脱狭隘的“股东至上主义”的企业全面社会责任理念已基本形成。 (一)理论基础 “组织合法性研究”为企业社会责任履行机制的构建思路提供了很好的借鉴。合法性最早来源于政治学科和社会学科，韦伯、帕森斯和哈贝马斯皆讨论了社会权威、政治制度和国家统治的合法性问题。他们关于合法性的概念和逻辑分析对社会组织仍不失指导意义，因为组织内部也有政治系统，也有合法性的问题。后来，以Meyer、Rowan、seott和zueke等为代表的新制度学派将制度主义分析引入了社会组织分析的殿堂。新制度学派关于“合法性机制”的理论正是从制度视角研究组织合法性的，其基本思想是：社会的法律制度、文化期待、观念制度成为人们广为接受的社会事实，具有强大的约束力量，规范着人们的行为。[41IS]组织社会学最著名的学者Scott提出的组织合法性分类具有一定影响，他将组织合法性定义为规制合法性(Regulative Legitimacy)、规范合法性(Normafive Legitimacy)和认知合法性(Cognitive Legitimacy)。scott认为规制合法性源自政府、专业组织、行业协会等部门制定的各种法律和规范，反映的是社会对组织“正确地做事”的期望；规范合法性来源于社会的价值观和道德观，也被学者称为道德合法性，反映了公众对组织“做正确的事”的预期；认知合法性则更多地体现了组织从事活动与“普遍接受”(Takenfor granted)规则之间的重合度，其来源于有关特定事物或活动的知识的扩散，当一项活动被人们所熟悉时，它就具备了认知合法性。新制度学派的合法性机制理论在战略管理学派那里得到了进一步的拓展。战略管理学派将合法性概念与战略管理结合起来，将合法性视为资源，并且是一种“能够帮助组织获得其他资源的重要资源”。战略管理学派同时指出，组织管理者必须制定有效的战略来获取组织合法性，其获取合法性的途径包括改变自己和改变外部环境；获取合法性的战略包括适应环境、选择环境和控制环境。 (二)构建思路 从上述分析可知，组织合法性研究融合了组织社会学理论、新制度学理论和战略管理理论。该研究使我们认识到制度压力、组织社会战略反应、组织文化导向是驱动企业履行企业公民义务的重要力量，它将人或组织的行为更多地归结为谋求合法性或认知方面的原因，而非纯粹功利主义的驱动。因此，组织合法性作用机制为我们构建企业社会责任履行机制提供了一个很好的思路。而在企业履行社会责任的绩效方面，我们也应该清醒地认识到，一个国家的经济发展水平、文明程度、政府重视程度、法律执行效率等都会影响企业社会责任战略的实施。…我国目前在推动企业履行社会责任方面存在的主要问题是：动力不足、压力不够。具体来说，一是政府重视不够，尤其是地方政府更加关注GDP的增长而非企业的品行，这或许是发展中国家的共同问题；二是我国企业经营者与员工对社会责任的文化认知低水平(如道德水平滑坡与功利主义盛