刍议高职艺术设计类专业教学改革.docVIP

刍议高职艺术设计类专业教学改革【摘 要】由于起步相对较晚，高职艺术设计教育在迅速发展的同时也面临着诸多问题。高等职业院校艺术设计类专业的课程体系设置，应坚持以服务为宗旨，以就业为导向，根据国家职业标准的要求和市场环境的变化，不断地对传统的实践课程体系及教学内容进行调整，使学生的专业技能与职业岗位相适应，提高岗位工作能力，增加就业机会。 【关键词】高职 艺术设计专业 课程设置 教学内容 职业标准 【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1674－4810（2012）16－0046－01 随着我国加入WTO，以及经济全球化的到来，我国市场经济不断发展，人们的生活观念也不断地发生变化，对物质和精神生活的需求发生了转变，在实用与美观的前提下，更加注重生活的质量和品位。艺术设计作为文化、信息传播的手段，是企业提高商品附加值，提高商品市场竞争力，实现商品销售的重要手段，是满足消费者物质需求和审美需求的重要途径。由于艺术设计的重要性日益突出，近年来艺术设计类人才具有广阔的市场需求和就业前景。广阔的市场需求使得艺术设计类专业持续升温，高等职业艺术设计教育也得到了空前的发展。 一 高职艺术设计类专业的教学现状 1．人才培养目标认识模糊 人才培养目标清晰明确，教学过程按照培养目标组织实施，是高职教育质量保障的基础。国家制订的高等职业教育的培养目标是面向基层、面向生产、面向服务的应用型和技能型人才，这应是教师思考高等职业艺术设计教育定位的依据。然而，在制订具体的人才培养目标时却忽视了高等职业艺术设计教育的岗位针对性、层次性、技能性、实践性和实用性等特征。究其原因，主要是对培养目标没有做到真正的理解和认识，所以造成了围绕培养目标的”教育过程”的行动偏移。一切都模仿本科院校的人才培养模式，导致把高职教育办成了本科压缩型教育，办成了纯学历教育。 很多高职院校艺术设计类专业教学计划的培养目标中，都会强调培养学生的艺术创意能力，这样的培养目标对于一个只有专科层次的职业院校的学生来说，明显偏离了培养目标方向。高职艺术设计类专业应是培养技能型人才，其目标不是立志做大师，而是立志做匠人，这才是艺术设计类岗位所大量需要的人才。 2．人才培养模式陈旧 高职教育鲜明的职业岗位针对性是其区别于普通高等教育的重要特征之一，而当前高职教育的教学和管理走的却是普通高等教育的路子。当前许多高职院校艺术设计专业的设置，几乎完全是按照普通高校的做法套用过来的。在调整专业方向时，不考虑行业依托，不与企业沟通；在课程设置上模仿普通高校的做法（教学模式以学科为中心，对职业岗位不作分析），没有按职业岗位的要求去开发课程与教学。教学计划甚至直接拿来，只稍加改动，变成了普通高校课程的压缩版，从而使专业课程设置与社会需求相脱节，培养出来的学生不能满足企业和社会的要求。 企业对艺术设计人才类型的要求是各式各样的，普通高校和高职院校培养的人才也应该各有特色。两者应各有优势、互为补充，前者偏重于培养理论型、创意型设计人才，后者应偏重于培养技术型、应用型设计人才，而教师把学生培养成了缺乏应用技能的低层次创意型设计人才。 3．专业师资力量薄弱，缺乏行业工作经验 教师教学水平与质量也是影响高职教育的重要因素，我国高职艺术设计专业师资现状不容乐观。我国艺术设计学科发展的历史较短，设计教育起步晚，缺少高层次、高学历的骨干教师，既有企业经验又有教学经验的专业教师更是十分匮乏。有很多高职院校的部分教师虽然是艺术设计专业毕业的，有较好的设计基础，但由于是从学校到学校，其实践动手能力较弱。还有部分教师毕业于美术院校的美术教育专业，分配到高职院校后，通过进修、培训或自学的方式从事艺术设计教学，缺乏从事设计实践工作的经验，培养的学生必然缺乏实践经验和职业能力，这也是造成高职教育中教学与实践脱节的主要原因。 二 高职艺术设计类专业的教学改革建议 教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高〔2006〕16号）中指出：我国高职教育的培养目标定位在培养技术型、技能型人才。高职院校应对以学校和课堂为中心的传统的人才培养模式进行改革，注重加强与企业的联系，加强学生的专业岗位实习和社会实践，大力推行“工学结合”的人才培养模式。 高等职业院校艺术设计类专业的课程体系设置，应坚持以服务为宗旨，以就业为导向，根据国家职业标准的要求和市场环境的变化，不断对传统的实践课程体系及教学内容进行调整，使学生的专业技能与职业岗位相适应，提高岗位工作能力，增加就业机会。 高职艺术设计专业课程设置一定要与其他本科院校的艺术设计专业区分开来，以社会市场需要和人才培养目标为出发点，构建应对职业岗位群主要工作任务的专业课程体系。课程体系和教学内容要主动向行业和企业要求