城乡差异及大学生校园消费探究.docVIP

城乡差异及大学生校园消费探究［摘 要］本文以辽宁某高校大学生群体为实证材料来源、证明，农村生源地的城乡差异与大学生校园人情消费之间存在相关关系，农村籍大学生的人情消费呈现出表达特征，而城市籍大学生的人情消费表现出工具型特征，郊区籍大学生则表现出表达——工具兼具型特征。 ［关键词］城乡差异；大学生；人情消费 ［中图分类号］Ｄ６０ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７２－２４２６（２０１２）０８－００８５－０８ 人情消费有着不同的定义。如《大学生群体人情消费研究》一文认为，凡是和同学在一起的娱乐，增加同学间、朋友间的关系的相关消费行为，均可以被视认为人情消费。［１］《论当前中国农村的人情消费》中对人情消费的界定如下：“人情消费，指的是在自愿情况下，因为人际关系而非自身的直接消费支付给他人的支出。”［２］我们认为，人情消费与感情消费有所区别，在人与人之间初级关系与次级关系、正式关系与非正式关系同时存在的情况下，考察大学生的人情消费就不能只停留在以感情为消费目的。因此，本文对大学生人情消费界定为：个体在与自己关系密切或者存在一定关系的他人遇到人生重大事项时，为表达祝贺等心意而以礼物或金钱的形式对他人表示自己的心意，目的是为了在自己所生活的人际关系中获得所需要的支持和心理上的满足。本文面对的问题是，既然社会个体的行动深嵌于社会结构之中，那么，深浸于城乡二元社会结构中的大学生的日常生活是否会呈现出结构化的差异，亦即生源地的城乡差异与大学生的校园日常生活方式是否及存在哪种关联。本文以辽宁某高校的大学生群体为实证材料来源。 一、研究设计 （一）概念的操作化 针对大学生人情消费，本文特从大学生人情消费项目、消费目的、消费频数、消费数额、消费数额选择的依据等方面着手考察。针对城乡差异，笔者从城市与农村两个方面着手，但在城乡之间存在一个中间地带，郊区，它作为城市与农村经济、政治、文化、社会的枢纽，并存了城市与农村的特点，为此，本文将城乡这一变量进一步操作化为城市市区、城市郊县城区、城市郊县农村（在下文的论述中分别简称为城市、郊区、农村）。在此基础上，我们对大学生人情消费项目、目的、数额进一步操作化，列出可供测量的维度，即如大学生人情消费项目：老乡会、生日聚会、请客吃饭、轮流坐庄等。大学生人情消费目的：思想情感的交流、获得一定的社会资源等，详见文中的数据分析部分。 本文选择沈阳师范大学图书馆作为调查地点，选择沈阳师范大学大一到大四的学生作为被调查对象，共发放９０份问卷，回收有效问卷７８份。不可否认，本文的调查存在一定的缺陷，首先，受环境因素等的限制，笔者不能运用系统抽样的方法直接选择沈师的各个学院为一级抽样单位。其次，本次调查的时间选择在三月份，此时大四的学生多不在校内、大三学生有课程的要求不能离校，准备考研的同学会聚集在图书馆，这使样本内部层次间的比例存在偏差。但这并不影响本文的可行性，这正反映的是沈阳师范大学大学生的日常生活，选取的样本具有代表性。 （二）问卷的设计 根据操作化的结果以及问卷的设计要求，问卷主体分为三个部分，首先是个人信息，问题涉及到性别、年级、生长地、身份归属等；第二部分为人情消费消费项目、目的、数额、选择数额的依据等有关人情消费行为的问题；第三部分，大学生对人情消费的看法等相关的几个问题。三个部分的问卷内容，试图直接间接的了解大学生人情消费的行为特点与大学生对人情消费的态度。此处要说明的是本文设置性别、年级、身份归属等问题，看似与研究内容无关，实则不然，身份归属如团员、党员等是与人情消费项目中“评优、评先等的人情消费项目”相互对应的，目的是为检验数据的可信性，减少研究过程中的误差。 二、数据分析 依据问卷问题展开的顺序，数据分析从以下三个方面进行： （一）大学生人情消费的特点 １．大学生人情消费的项目表现 从表中显示的数据，整体来看，大学生的日常人情消费项目主要是“寝室或者班级聚会”、“和同学出去旅游”、“生日聚会”、“互相帮忙与互还人情”、“过年过节的费用”，分别有５９人、５９人、４３人、３５人、３０人选择；选择其他项目的人相对较少。换个视角观察这些数据发现，生长环境的不同并没有影响大学生人情消费项目的选择，构成总体的三项：出生在城市的大学生、生长在郊区的大学生、生长在农村的大学生，在人情消费项目上，各自的独立选择与总体一致，所不同的是由于生长环境不同，在人情消费项目上存在差别，但这种表现在选择的人数的差别，例如在“互相帮忙与互还人情”、“过年过节的费用”这两个人情消费项目上，生长在城市的大学生选择的人数相对来说较多，在“生日聚会”、“寝室或者班级聚会”、“和同学出去旅游”人情消费项目上，生长在农村的大学生人数相对较多，无论是在哪个人情消费项目上，郊区长大的大学生相比其