民族地区乡镇民主化趋向探究.docVIP

民族地区乡镇民主化趋向探究我国民族地区由于历史，地理，人文等因素的影响，经济发展缓慢，生存环境恶劣，自古以来就是处于偏安一隅的形象，民族成分复杂，政府管理体制多样化，大部分解放前都是处于封建社会时期，或者奴隶社会阶段，虽然进入社会主义社会后，党和政府对民族地区投入了更多的财力物力，努力改善民族地区的生活环境，但是人民思想观念相对于东部其他发达地区稍显落后，其基层民主的理念几乎没有存在的根基。进入21世纪后，国家提出政治体制改革，在基层提出民主化建设，村民自治等。在这样的历史背景下，完全转变执政理念对于基层政权建设有何影响及意义，本文试做分析。 民族地区；基层民主；乡镇自治 [中图分类号]D621.4;D633 [文献标识码]A [文章编号]1009-9646（2012）7-0014-02 一、基层民主理念存在分析 民主：英文Democracy，它是西方最早提出的政治理念，希罗多德说：“民主是人民的权力和人民的统治。”卢梭说“民主就是人民的意志，民主国家的特点就是主权在民。”我国古代社会没有民主这个观念，民主一词在我国最早出现在《尚书》一书中：“天惟时求民主”但其民主的系统化理念是在清朝末期由早期改良派郑观应等人首先引进的西方民主观念。因此，在我国发展过程中民主观念落后是不争的事实。而民族地区基本都没有民主的理念存在。 我国古代社会到民国时期所推行的乡镇制度理念就是维护地主阶级的统治，教化民众，实行愚民政策。民主理念自始至终都没有真正存在过。虽然新中国成立以后我国实行民族区域自治制度，并且少数民族实现了宪法所规定的自治权利，但是他们又不同程度地生活在他们本民族的传统政治生活当中，这就使得他们往往不可避免地受到其民族传统政治管理的影响，进而现代公共管理中的民主理念也会受到影响。而且，我国民族地区公民缺乏参与意识是有其深刻的历史根源的，各个民族都有着不尽相同的文化传统与思维方式，对于政治都有着或多或少的忌讳。乡镇政权建设中传统政治理念根深蒂固，普通民众对其业已形成依靠，对于民主理念的提出和建设需要耐心和时间。 二、基层政权民主化民进程中出现的问题 随着社会政治经济的发展，现行的乡镇体制表现出了诸多问题。 1.利益冲突 国家实行“切块包干、分灶吃饭”的财政体制后，乡镇政府及其各部门也从单一的国家利益体系中分化出来，具有了独立于“国家”之外的利益。这样就形成了国家、乡镇组织、乡镇干部、村民多种主体之间的复杂关系。民族意识浓厚的地区，自治政府与国家，与村民利益冲突凸显，难以短时间内理清各自之间的关系。 2.体制冲突 目前的乡镇政权体制，存在诸如党委一元化领导和一体化运作的现状与党政分开的改革目标及乡镇长负责制之间的冲突；乡镇人民代表大会的法定权力受到一定程度虚置；政府职能部门条块分割，乡镇政府的管理职能受到肢解，县级职能部门设立的分支或派出机构使乡镇职能部门化，从而使乡镇权力的运行难以发挥整体效能。维稳机制在民族地区受到上级政府部门的特别重视，并以此为基础开展其他各项活动，因此，体制上的冲突才是民主理念普及的最大障碍。 3.行为腐败 乡镇干部整体综合素质较低及激励机制欠缺，工作效能差和制度化程度低，加上社会分配不公的剌激，造成乡镇干部行为具有明显的短期性和寻租性。只注重眼前利益，根本不会考虑人民群众的感受和国家的利益至上的问题。邓小平早就说过，“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面……不是说个人没有责任，而是说领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起党的高度重视”。邓小平的上述精辟论述同样适用于分析今天日益严重的乡镇政权问题。 乡镇行政管理体制设计的混乱使得机关工作难以有序开展，以至于出现上面的种种问题。而要从根本上改变这种混乱的局面，我们必须从其根源上去找出症结所在；在基层政权里，以西部地区为例，人民选举代表参政议政，代表不是由选民直选，而是在乡镇党委书记的主持下，几名主要领导和下级村委会主任参加，选举书记提名的候选人，实际上，选举只是一个程序，很多时候，都会按照书记的话去做，这就把普通选民的选举权收归乡镇书记一人所有，或者书记支持那些在村里老实本分之人，他们会乖乖听书记的话，所以就更不可能提出什么行之有效的议案。 而现行体制中一个普遍存在的现象是，乡镇基层只是上级官员考察或下派干部锻炼的一个平台，他们有的是在县里做了几年副手，然后下派锻炼，工作一届后就提拔回县里做局长，主任等。体制上实行的上级下派干部体制，且不说民主与否，单就从管理角度看，外派官员到任后肯定需要