浅议语文教学中文本解读误区及其措施.doc

浅议语文教学中文本解读误区及其措施摘要：随着语文新课改的不断深入，语文教学忽略、淡化文本解读，盲目求新，刻意追求形式，造成语文教学华而不实的现象越来越严重，本文立足于当前语文教学失之于“浮”、失之于“花”的现状，就文本解读在语文教学中的合理定位作出具体阐述。 关键词：个性阅读；文本意识；语文教材的分类 随着语文教学改革的逐步深入，各种新的教学观念层出不穷，语文教学呈现出不少新的气象、新的景观，那种教得沉闷、学的刻板的格局正在改变，但同时也出现了种种锐意“改革”，刻意求“新”的现象： 表现一，在一堂语文课上，老师为了张扬“人文性”，增大教学内容的“文化含量”，一会儿播放音乐，一会儿展示图片，一会儿正反方辩论，一会儿课本剧演出，画画哨哨，热热闹闹。而且，近年来，由于多媒体的广泛运用，不少语文课上快餐试的“读图”几乎取代了“读文”的训练，而这种授课方式目前正在作为某种“范式”被纷起仿效，且大有愈演愈烈之势。 表现二，2006年第11期《语文建设》刊载了卢派清老师《鲁提辖是英雄吗？》一文，文中谈到，在教学过程中，鲁老师设计了“鲁提辖是英雄吗？”这一教学活动主题，课堂上学生们针对鲁提辖是不是英雄展开了激烈的争论，有些学生还提出了许多逆反性的观点：鲁提辖缺乏修养，目中无人，狂妄自大，惹是生非，胡作非为，知法犯法，草菅人命，是官府执法机构中一个典型的“土匪”；镇关西该不该死，应交由官府处置，鲁提辖无权处置，鲁提辖身为执法人员，知法犯法，草菅人命，这是一种藐视法律的行为……对学生的讨论过程、结果，鲁老师都予以了充分的肯定，认为这种课堂组织方式“正是我们所提倡的”，这种教学模式培养了学生“探究性阅读和创造性阅读的能力”，引导学生进行了“多角度的，有创意的阅读”。 我不否认当前的语文教学改革所取得的卓越成就，但列宁曾经说过：“只要再多走一小步，仿佛只是向同一方向迈出一小步，真理便会变成谬误”。诚然，“新课标”颁布之后，语文教学中，教师注重了学生情感、兴趣的培养，注重了学生“探究性”“创造性”能力的培养，注重了人文性，注重了课堂的文化内涵，但我们是否注意到，文本在我们的语文教学中究竟起到了什么样的作用呢？我们这种忽略文本、忽略基础性知识学习、忽略抽象思维培养的授课方式，我们语文教学所追求的那些理想的目标能够得以实现吗？关于将语文课搞得很花哨的那种授课方式的弊病自不待言——包装靓丽实则华而不实：一篇课文教下来，学生读课文依然结结巴巴，丢三落四，如同没有学过一样；问及课文语句，茫然不知所答。即使象卢老师那种注重个性阅读的教学设计是否得当，亦颇值得商榷！的确，接受美学有一句经典性的名言：“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”卢老师于文本的这种解读方式，确实诞生了许许多多的鲁提辖的形象，但这种所谓的个性化阅读教学将《水浒》的文化价值、民族的价值观——反抗精神和侠义精神置于何处呢？学生通过所谓的探究讨论得出的那个“鲁提辖”的形象还是《水浒》中那个鲁提辖的形象吗？赖瑞云先生在《混沌阅读》一文中曾指出“一千个哈姆雷特毕竟还是哈姆雷特”，创造也不能太离谱！对这个问题，余应源先生也做过这样的阐述：“我们必须坚持言语活动和言语能力的社会本质，坚持共性为主；但也必须承认它的个性，有区分地对待个性现象。……必须老老实实、正确理解作者创作的文本，认清文本意图、主旨、特别是形象的唯一性，读者解读文本时头脑中再造的形象具有差异性、个性，这是必然的，但不能背离文本这个唯一”。显然，卢老师的教学设计中，以阅读的“个体性”取代“共性”，背离了文本的“唯一性”，也忽视了文本解读的“民族语境”。究其实质，则是盲目淡化，甚至取消教师的作用和责任，随意设置教学活动，表面上学生全员参与，深入思索，大胆探究，积极发言，实则无的放矢，一盘散沙，轰轰烈烈的背后，隐藏着语文教学的衰败与凄凉。较之过去的语文教学而言，我们的确好像迈出了一大步，但是我们“这一步”是不是迈得太大、迈得太远了呢？ 语文课为什么会走向这种畸形呢？我认为最根本的问题是语文教师忽略了文本的解读，忽略了文本解读的价值！ 在新课改的背景下，很多教师在探索语文教学的思路，但好像正是这种无止境的探索让很多教师好像闯入了一个迷宫，语文教学也就似乎显得越来越神秘，以致一些从教多年、经验丰富的语文教师也感觉自己越来越不会教书了。实际上，关于语文教学叶圣陶先生说得再明白不过了，“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之。”以达到“学生自能读书，不待老师讲，自能作文，不待老师改”的目的。语文教学，说到底，就那么回事：教会学生读书和作文，使学生在读和写的实践学习中掌握汉民族语。教师达成这一目标的最有力的凭借就是文本，通过对文本的解读，让学生体味如何解读一篇文章，把握解读文章的方法；通过对文本的分析，让学生积累有关写作的