考试焦虑中学生特质应对方式研究.doc

考试焦虑中学生特质应对方式研究【摘要】实证研究结果显示，中学生考试焦虑不适者的检出率为67.7％，重度焦虑者的检出率为30.9％；TAS低中高组间的积极应对方式(PC)与消极应对方式(NC)的均值差异显著。改善考试焦虑中学生的消极应对方式应从人口学特征出发进行干预，培养其成熟的积极应对方式，弱化其消极的应对方式。 【关键词】中学生；考试焦虑；特质；应对方式 心理行为应对方式作为人格特质之一显著影响着个体对应激源的反应。考试是学生重要的应激源之一，近3年我国中学生的考试焦虑检出率普遍高达60％以上［1-3］。考试焦虑的实质是一种消极的认知评价，它与学生的心理行为应对方式直接相关。不良应激应对方式可造成个体认知、判断与决策偏差，心理应激的应对方式有效性降低，进而促成恶性循环并延展。研究考试应激引起的相关心理与行为特质的反应变化，对学生考试心理的辅导与干预具有重要的实践价值。本研究抽取中学考试焦虑罹患者为样本，重点探索该群体的特质应对特点，包括人口学变量特征以及应对方式的适应性等问题，以此助益于提高中学生考试焦虑干预的效能。 本研究采用整群抽样法，以班为单位，对西安市两所规模相当的重点完中与普通完中于期末考试前一周施测问卷，共调查了六个年级536名学生。回收有效问卷508份，回收率95％。其中重点校275人，普通校233人；男生206人，女生301人；初中生269人，高中生239人。量表采用Sarason考试焦虑问卷（TAS）［4］和特质应对方式问卷（TCSQ）［5］。TAS涉及个体对于考试的态度及个体在考试前后的种种感受和身体紧张等内容，共37个条目，为二择一迫选，TAS总分值越高表明受试者的考试焦虑水平越高。根据Newman（1996）对TAS考试焦虑程度的划分标准，以TAS≧15分作为考试焦虑罹患者的入组标准，它表明该学生的的确确感受到了因要参加考试而带来的相当程度的不适感，其中TAS20分属重度焦虑。TCSQ反映个体与健康有关的应对方式，分为消极应对(NC)和积极应对(PC)2个分量表，各包含10个条目，采用Likert五级评分制。全部数据分析采用SPSS10.0统计软件处理。 一、考试焦虑的中学生现状分析 根据TAS≧15分的焦虑不适筛检标准，有考试焦虑不适感者344人，检出率67.7％，其中重点校检出率54.1％（186人），普通校检出率45.9％（158人）；初中段检出率52.0％（179人），高中段检出率48％（165人）；男生检出率40.4％（139人），女生检出率 59.6％（205人）。根据TAS≧20分的重度焦虑筛检标准，共检出157个重度焦虑者，检出率为30.9％。焦虑不适感者的积极应对方式在校际与学段间的交互作用显著（F=4.449,P0.05），消极应对方式在校际与性别间的交互作用显著（F=5.701,P0.05）。单纯主要效果的事后比较分析显示，重点校高中生的PC均值显著低于其初中生（F=6.876,P0.01），普通校女生的NC均值显著高于其男生（F=5.053,P0.05）。重度焦虑者的积极应对方式在校际、学段与性别间的交互作用和主效应均不显著（P﹥0.05），消极应对方式在校际与学段间的交互作用显著（F=5.222,P0.05）。单纯主要效果的事后比较分析显示，重点校高中生的NC均值显著高于普通校的高中生（F=4.383,P0.05），重点校高中生的NC均值显著其初中生（F=5.065,P0.05）。 二、考试焦虑的中学生的应对与教育对策 面对期末考试这一重要的应激情境，约68％的中学生于考前一周有考试焦虑不适感，约31％的中学生有重度考试焦虑体验。从总体来看，中学生的积极应对方式随考试焦虑程度的加深有显著弱化的趋势，而消极应对方式则随着考试焦虑水平的升高有显著加强的趋势。重度焦虑者相比于中度组与轻度组学生而言，具有更少的积极应对方式和更多的消极应对方式，而且重度焦虑者对两种应对方式的使用是无差别的。从重度焦虑群体的人口学特征来看，不论是在重点-普通校际间的横向比较，还是在高中-初中学段间的纵向比较，重点高中的重度焦虑者的消极应对方式更典型。 低中高三组焦虑者的消极应对方式差异不仅有强度差异，亦有方式差异。对TCSQ中NC项目分析的结果显示，重度焦虑者倾向于采取消极的情绪性应对方式，他们的情绪易波动，常采用压抑的防御机制来处理负性情绪，表面无所谓而内心很纠结，他们遇难题举棋不定，遇烦心事喜欢独处和哭泣，倾向于自责且难以自拔等等。再一次证实了消极应对方式是考试焦虑的危险因素。然而对TCSQ中PC项目分析的结果显示，重度焦虑者的积极应对方式的成熟性并不高，除了自我暗示“想开些”之外，他们更需要旁人介入才能重新高兴起来，然而他们遇困难又好独处，而且又容易迁怒于他人，