规制盗号行为保护虚拟财产路径.doc

规制盗号行为保护虚拟财产路径【摘　要】　从虚拟财产的权利属性出发，分析网络盗号行为所侵犯的玩家权利——基于与运营商合同之债上的利用权；同时针对目前虚 拟财产保护所面临的技术型困难，从合同法与物权法两个方面论述对虚拟财产的法律保护 途径，通过对盗号者和运营商双方面的法律规制更好地保护玩家的合法权利。 【关键词】　网络盗号；虚拟财产；权利属性；法律保护 中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)01-057-01 虚拟财产因独有的虚拟特性而有别于一般现实财产概念，其与现实价值的兑换特点 促使了网络盗号行为的产生，给广大万玩家造成了不容忽视的现实经济损失，及时给予虚 拟财产以有效法律保护已成为互联网时代的需求。 一、物权法的规制 玩家在进入游戏后对虚拟财产进行的使用、升级等一系列控制行为，包括与其他玩家间的交易现象，依据占有的概念——人对物进行管领的事实——及其构成要件，我们可以将玩家对其账号下的虚拟财产视为具有基于与运营商间合同 关系而产生的直接占有权。该占有权基于合同的订立，自玩家于游戏中从运营商 服务器中获得对虚拟财产的利用权时产生，直至玩家对虚拟财产放弃占有时止。 盗号者对玩家虚拟财产利用权的侵害，使玩家无法再对所占有的虚拟财产进行控 制，这实际上是侵占了玩家对虚拟财产的占有。根据我国《物权法》第 245 条规 定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……因侵占或 者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”故被盗玩家可依此向盗号者主 张返还被盗虚拟财产或依现实对价进行赔偿，而盗号者应合理对玩家进行赔偿，赔偿金额可以参照此款游戏或同类游戏在市场上合法交易中被广大玩家认同的一个平均价格。但虚拟财产的虚拟性、盗号行为对互联网的依赖以及盗号交易的非实名性，给该种法律规制带来了程序上的技术阻碍，即如何确定盗号者的具体身份问题。尽管目前我们已能通过区域锁定、IP 地址跟踪、人为排查手段等达到查处盗号者的目的，但其繁冗性仍无法及时保护玩家的合法权益。所以单一的物权法规制是不够的，且在网络游戏联结多方利益关系的前提下，仅仅追究盗号者一方的侵权责任也显得有失公正。那么作为对虚拟财产享有所有权并为虚拟财产提供“存在”基本平台的运营商，对于其下玩家利益的损失，是否也应承担相应责任呢。 二、合同法的规制 玩家进行网游必须是以与运营商订立服务条款即格式合同为前提，二者间的合同之债从合同订立时起生效。权利方面，玩家享有进行游戏的权利和对游戏中 虚拟财产的使用权、部分收益权；而运营商则有从玩家处获得游戏费用的权利和 对游戏中虚拟财产进行维护、改动、添减乃至终止游戏运营的权利。义务方面， 玩家应及时交付运营商游戏费用换取游戏时间并遵守游戏规则和秩序；运营商也 应确保用户信息资料的安全并及时做好服务器的升级与维修。那么对于网络盗号 行为，运营商是否应承担责任，笔者个人人为，运营商应对此承担违约责任。一方面，游戏账号及其下虚拟财产必须基于游戏运营而存在，故账号是否被盗或盗至何者之手对于运营商本身并无任何损失而言，那么运营商从一款被盗账号虚拟财产而获得的收益必然是以被盗玩家的受损利益为前提，前者的盈利与后者的损失产生明显的不公正，极易造成玩家对运营商的不信任，甚至影响整个网络运营环境的和谐。另一方面，从合同的性质上看，玩家与运营商所签订的为格式合同，即该网游服务合同是由运营商单方制定，玩家没有选择和要求改动的余地；且就目前我国网游的服务合同来看，大多数合同对于玩家的义务的规定远远多于运营商的义务规定，而运营商的免责条款也经常会流露出规避义务的气息，这一点违背了我国《合同法》对格式条款的公平性的规定。所以在运用《合同法》对运营商赔偿因盗号造成的损失之前，首先应对网游的格式合同做出相应规定，明确运营商的义务和玩家权利。另一方面，运营商的服务系统维护升级义务还应包括积极采取措施防止玩家账号被盗的事情发生。尽管对玩家的直接侵权行为的主体并不是运营商，且被盗账号和虚拟财产的再使用也不会给运营商造成经济损失，但此种建立在玩家利益损害基础上的收益明显有失公允。现已有大多运营商采取多 重密码保护、游戏验证代码、固定IP地址等方式加大对玩家这一网游弱势群体 的保护，为杜绝盗号行为的蔓延起到了技术上的推动作用。故由此可见，运营商 家保障玩家利用虚拟财产权利的义务是必要且必须的，其对玩家因虚拟财产被盗 而导致的损失理应承担责任。而玩家在虚拟财产被盗后，即可以要求运营商承担 违约赔偿责任，要求运营商以原有虚拟财产形式或实际对价现金的形式赔偿其损失。 三、其他法律规制 目前我国刑法已对部分网络犯罪现象做出有关规定，如：非法侵入进算计信 息系统罪（《刑法》第 285 条）、破坏计算机信息系统罪（《刑法》第