论《鹿特丹规则》对共同海损制度影响.doc

论《鹿特丹规则》对共同海损制度影响中图分类号：C829.22 文献标识码：B文章编号：1008-925X(2012)07-0077-02 作者简介：颜林潇（1985-），男，汉族，河北人，大连海事大学法学院10级法律硕士（非法学）；方阁（1988-），男，汉族，湖北十堰人，大连海事大学法学院10级法律硕士（法学） 摘要： 本文从共同海损的定义出发，介绍了共同海损制度的历史和现状。然后以《鹿特丹规则》关于共同海损和承运人责任制度的规定作为切入点，具体阐述了《鹿特丹规则》因取消航海过失免责和延长承运人责任期间的规定对共同海损制度和共同海损理算造成的影响，最终得出结论，《鹿特丹规则》并未改变现行共同海损制度和理算规则的适用，但却通过加重承运人责任而冲击了共同海损制度。 关键词：共同海损；航海过失免责；鹿特丹规则 《鹿特丹规则》在当前已经成为航运界的一种趋势和标志，它代表了统一的航运国际公约的一个新的发展历程。特别是，在新公约下明确取消航海过失免责，承运人的责任大为加重，长久以来船方和货方的利益平衡被新的利益形式所取代。原有的许多海商法制度也将因此受到重大的，甚至是本质上的冲击和影响。 本文就将从共同海损，这一海商法最古老而又最具有活力的制度出发，讨论《鹿特丹规则》对共同海损制度、共同海损理算的具体影响。 1共同海损的概念 “海上货物运输是一项将诸多不同独立利益联系在一起的一个共同冒险（common adventure）中的事业”［1］ 。在这样的多方利益如此紧密联系的“海上冒险”事业中，共同海损制度无疑是最能体现风险与利益在所有各方之间共同分担和分享特点的制度。在长期的发展过程中，共同海损制度经历了由朴素到成熟的历程。无论是考量古老的《罗德法》（Lex Rhodia），还是现代各国海商法律关于共同海损制度的规定，共同海损制度“不仅一直被公认为最古老的航海惯例之一而得到普遍遵循，也为近代和现代各国海上立法所一致承认。”［2］法律上的公平原则一直是它赖以存在和发展的基础。 广义上的共同海损是指共同海损法律制度。它由共同海损行为、共同海损损失（包括共同海损牺牲和共同海损费用）、共同海损理算、共同海损分摊、共同海损追偿等内容构成。狭义的共同海损是指海损的一种，亦称为共同海损措施或者共同海损行为（General Average Act）［3］。 人们一贯倾向于认为，即使共同海损分摊的权利在法律中有所提及，或者对此作出了时间上的限制，但该权利并不是法定的，而是“普通”海商法的产物［4］Grier法官在Barnard v. Adams［5］一案中的论述可以认为是一般共同海损的构成要件： “共同的危险，是指船舶、货物和船员共同面临的危险；此项危险迫在眉睫，除非自愿让部分财产遭受损失，否则将不可避免的使全部财产面临灭失的危险。 为了避免这种紧迫的危险，出于共同的利益，把全部财产面临的危险转移给其中某一特定的部分，而自愿地将其抛弃或者扔掉。为避免共同面临的危险所采取的努力必须成功。” 在综合了1906年英国《海上保险法》，英美国家的权威判例，以及1994年《约克-安特卫普规则》（The York-Antwerp Rules, 下文简称YAR）规则A的各种关于共同海损的定义后，理论界普遍认为，共同海损，是指在同一海上航程中，当船舶、货物和其他财产遭遇共同危险时，为了共同安全，有意而合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用，由受益各方按比例分摊的法律制度。 2《鹿特丹规则》下的共同海损制度 2.1规则与共同海损法律以及合同中有关共同海损的约定之间的关系。 《鹿特丹规则》对承运人责任制度做出了较大调整。总体而言，其加重了承运人的义务和责任。与共同海损相关的条文散见于规则的第四章和第十七章。 单从法律适用和法律制度关系的角度考虑，《鹿特丹规则》并不管辖共同海损。事实上，第84条的规定本身也并未彻底解决“海上货物运输法律”与“共同海损法律”之间的关系问题，尽管它们之间的关系是如此的紧密。两者的连接点在于，对于共同海损下“承运人的过失”，是否应当依据海上货物运输合同法律来确定。 对这一问题的不同回答，取决于不同国家对海上货物运输法律制度与共同海损法律制度关系的认定。英国等大多数国家认为，“承运人的过失制度”既是海上货物运输法律制度的一部分，又是共同海损制度的一部分，两种法律制度之间并不是完全独立的。海上货物运输合同法律中对 “承运人的过失”的规定，即构成了共同海损制度下“承运人的过失”的范围。其中前者的规定具有先决性，一旦其关于承运人的责任制度发生变化，使得“承运人的过失”的范围发生改变，则此种改变对共同海损法律制度也将