银行审查公司担保决议要点研究.doc

银行审查公司担保决议要点研究【摘要】在银行信贷业务中，公司出具担保决议的合法有效性对银行主张担保物权有着重要影响，银行作为债权人为确保将来担保物权的顺利实现，应认真审核担保决议的合法有效性。本文从信贷实务角度出发，总结分析了银行在审查担保决议有效性时应重点关注的几个方面，即公司章程、决议主体、决议内容以及决议效力等内容。 【关键词】担保决议 公司章程 担保合同 银行债权人 在信贷业务中，银行作为债权人为保障债权的实现，往往要求债务人或者第三人为债务提供担保，一旦债务到期，债务人无法履行还款义务，银行可以依法通过担保物或者第三人的清偿来实现债权。作为债权人，银行要主张担保权利，就必须确保公司提供的担保决议以及担保合同合法有效，一旦担保决议效力存在瑕疵，即便签订了担保合同，依据《担保法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第7条、第8条的规定，在担保合同因公司担保债权人违反审查义务被确认无效的情形之下，公司担保债权人、债务人、担保公司应当根据其过错各自承担相应的民事责任，但担保公司承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 一、审查公司章程真实性是前提 《公司法》将公司对外担保的决策机构交由公司章程规定，公司章程依法可以对公司对外担保作出各种限定，同时《公司法》第12条规定公司章程必须经登记向社会公众公示，公众可以向登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务，那么银行在接受公司担保时，首先需要审查的应当是担保公司提供章程的真实性，因为公司章程在公司登记机关登记，不仅意味着善意第三人对公司章程的信赖受到保护，还意味着非善意第三人要受到公司章程记载事项的对抗。 为确保章程的真实性、对抗性，准确了解公司对外担保能力以及担保程序，银行业务部门应亲自到工商部门复印企业最新章程，并要求工商部门在该章程复印件上盖章确认，注明调查日期。在确保章程真实准确的情况下，依照公司法以及公司章程审核担保决议的合法有效性。 二、审查决议主体是基础 《公司法》第16条为公司对外出具合法担保决议提供了参照依据，确立了公司有权出具担保决议的主体。当然本文对出具担保决议的主体研究是在担保公司具备担保人主体资格前提下进行的研究，对于担保公司主体资格的合法性研究本文不作赘述。 银行在判断公司出具对外担保决议的机构是否具备资格时，应区分两种情形，一是公司章程明确规定出具担保决议的机构，二是公司章程没有明确规定作出决议的机构。对于第一种情况，公司对外担保虽然属于公司意思自治的范畴，公司通过章程可自行决定对外担保的决策机构，但是公司在确定决策机构时的选择受到《公司法》的限制，即公司章程只能选择董事会或者股东会（含股东大会）作为公司对外担保的决策机构，这是法定的选择范围，超出该选择范围将归于无效。如某公司章程选择公司董事长或者总经理来决定公司的对外担保事项，其规定无效。对于第二种情况，即公司章程没有对公司出具对外担保决议的机构作规定，担保决议是否必须由股东会（股东大会）出具，还是由董事会作出决策同样具有法律效力？对于该问题，目前法律没有给出明确的答案，上海市第二人民法院徐子良认为不管从《公司法》的文义解释角度，还是从公司担保行为性质（一种对外经营的形式）的角度分析，董事会都有权作出担保决策，但也有学者认为公司对外担保行为属于一种非常规性经营行为，法律规定可以以公司章程规定由公司董事会行使对外担保的决策权，其本质上是公司所有者对经营者的特别授权，如果章程没有规定由董事会行使该职权，担保决策权利必须由公司股东会行使。 为安全起见，银行在办理业务时，如果发现公司章程没有对公司出具担保决议的机构作出明确规定，尽可能要求公司提供股东会出具的担保决议。 对于作出担保决策的主体，还有一种特殊的情形，即公司在为公司股东或者实际控制人提供担保时，《公司法》第16条做了特殊规定，即必须经股东会或者股东大会决议，且该股东或者受实际控制人支配的股东，不得参加规定事项的表决。 三、审查决议内容是关键 公司出具对外担保决议的内容大致包括会议的时间、地点、会议主持人、参加人员、所担保业务的发生时间、担保业务种类以及担保金额等事项，对于这些内容，银行应认真进行审核，稍有疏忽都可能导致该决议无法包含借款人在银行的该笔融资业务。 （一）业务发生时间 在公司出具的对外担保决议中，经常会出现类似这样的表述“公司全体股东一致同意为A公司在某银行自某年某月某日至某年某月某日申请办理的各类融资业务提供担保，承担连带责任保证”，但是A公司对某银行提交的融资申请在该担保决议所述的期限之前，虽然最终签订担保合同的日期在上述时间范围之内，但由于决议上时间的不匹配，担保公司出具的决议同样不能被认定为担保公司的有权决策机