高考改革引发教育资源公平分配思索.doc

高考改革引发教育资源公平分配思索摘 要：一直以来，教育资源分配不均是影响高考公平的根本症结，高考改革的成功与否将取决教育资源能否公平分配。而且处于社会改革攻坚期的中国，高考改革中是否公正直接关系到和谐社会的构建。 关键词：高考改革；教育资源；公平公正 中图分类号：D922.16 文献标识码：A文章编号：1008-4428（2012）01-111-03 国务院常务会议于2010年5月7日审议通过了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，提出高等学校普通本科招生的改革方针将以统一入学考试为基本方式，并结合学业水平考试和综合素质评价，实行分层次择优录取、高校自主招生等，从而逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。可以看出《纲要》中的高考改革部分侧重于解决考核学生的综合素质和一次考试定终生的问题，意图在突破统一高考、打破一考定终生的现行模式。但是，高考改革的顺利推进，必须首先解决教育资源公平分配的问题，否则，难见成效。 一、公平公正是高考改革的首要追求 受教育权是公民与生俱来的权利，是公民的基本权利之一，也是公民生存和发展的必要的、最低的权利。而且，教育能够促进社会的公平竞争、自由流动，从而矫正社会的不公、实现社会的平等和正义，受教育权本身即蕴含的自由、平等、人的尊严等宪政理念。 《宪法》第33条规定“公民在法律面前一律平等”。有人认为“公民在法律面前一律平等”，指的是公民在适用法律和遵守法律上一律平等，即法律实施上的平等和守法上的平等，而不包括“立法上的平等”。 如果对宪法这样理解的话，那就意味着只要制度规则在实施过程中做到一视同仁就符合了宪法的要求，而不需要考量制度本身是否符合公平的精神。很明显，上述解释有悖于平等、公平等基本的宪法原则。 但目前关于教育公平问题的讨论，首先涉及的恰恰就是制度本身的公正性问题，亦即是人们在制度上应不应该受到平等对待。《中华人民共和国教育法》第9条第2款规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会”。第36条第1款规定，“受教育者在入学、升学……等方面依法享有平等权利”。 由此可见，“公民在法律面前一律平等”不仅包括法律实施上的平等和守法上的平等，还包括“立法上的平等”。 “法律面前一律平等”和“受教育权”的法律规定可转换出“平等受教育权”的语意，即公民有平等的受教育权。 然而，在很长一段时期内，我们对受教育权的认识，往往偏重其在人才培养、经济发展、科技进步等方面的功利性价值，而其作为基本人权的本真意义及其社会功能被有意无意地忽略了。在受教育权所蕴含的自由、平等、人的尊严等宪政理念未能得到充分彰显的情况下，也就很难指望人们会在具体的制度设计及其运作中基于宪法的精神去追寻教育公平的实现。 高考之所以要改革，一个最主要、最重要的原因是，为了让高考公平，让公民获得平等的受教育权。高考是选拔性考试，首要价值取向是科学、公平、公正。换言之，高考成为了社会育人、量人、选人的重要机制，成为社会机遇和资源分配的重要依据。同时，高考作为底层社会阶层子弟改变命运的唯一途径，其改革的成功与否，事关整个社会的和谐发展，必须慎之又慎。 二、教育资源分配不均是影响高考公平的根本症结 我国因长期处于社会主义初级阶段，生产力尚未高度发展，优质教育资源不可能被绝大部分人充分拥有，人民群众接受优质高等教育的普遍需求不能得到满足，这就注定了高考的激烈竞争将会长期存在。 高考的竞争，首先表现为对国家优质高等教育资源的争夺，本质上是对较高社会地位、较多社会资源的争夺。由于这种竞争关系到考生个人及其家庭乃至后代的利益，为了从竞争中胜出，考生不得不“无所不用其极”，如此，搭建公平的竞争平台——教育资源的公平分配，就显得尤其重要。但是中国是一个有着几千年封建历史的社会，“重人情、讲关系”是这个社会传统文化习惯的重要组成部分；加之我国的法制建设时间不长、不健全，监督机制不完善，太多的人为因素导致教育资源的严重分配不均。 教育资源分享中的不公平在很大程度上是强制性制度安排的结果，但其制度成本的承担者大多是经济地位和社会地位低下的弱势群体。特别是现行高考制度下的高考地区特权与城乡差别等人为的教育资源分配不均，已经严重地破坏了公平竞争的游戏规则，已经影响到我们社会的文明进步，正在摧毁神圣的高考在公众心目中树立起来的权威性和公信力，严重有悖公平。 所以一切围绕高考的改革，必须首先解决教育资源公平分配的问题。教育资源公平分配是本，其他诸如高考改革等都是标。解决不了教育资源分配不公的问题，任何有关高考的改革都是治标不治本。教育资源分配不公是一切教育不公的前提和基础。教育资源分配不公，让不同地区的学生、不同