止战及制暴-中美动作片文化比较.docVIP

止战及制暴:中美动作片文化比较【摘 要】在中国的武侠文化中，“武德”是侠义精神的核心，而要探究武德的解释，则还须追溯到中国的“心性论”上。中国文化信奉“性善论”，认为人本性上是善的，恶只是由于后天环境所致，所以中国动作片中就有了一种对恶人和恶行劝诫的意味。而西方受基督教的影响，主张“人性本恶”，认为对人的劝诫是上帝的“恩典”，所以美国动作电影中也就没了中国电影中那种宽恕和劝诫的和风细雨，而是一种“杀之而后快”、“置之死地而后快”的简单粗暴。 【关键词】性善 性恶 劝诫 一、中国动作片的“止战”思想 在中国的武侠文化中，“武德”是侠义精神的核心。而要探究武德的解释，则还须追溯到中国的“心性论”，即中国人对人性的看法上。 中国文化是信奉“性善论”的，孟子最早对人性本善进行了系统的阐述。依孟子的看法，人都有一种“不忍人之心”、“恻隐之心”。正如看见孩童掉进井里，每个人都会立刻生起一种惊骇而同情的心理情感，从而想办法尽力把孩童救起来。人在这一瞬间心里所想的，并非是得到孩童父母的感谢、在邻里乡亲中得到赞誉或者厌恶孩子的哭声，而只是一种惊骇而同情的情感。这种“不忍人之心”就是人的“本心”。孟子从这种道德“本心”确证人的“本性”之道德性，从而明确地主张“性善论”。正如孟子所说，“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”（《孟子·公孙丑上》） 冯友兰先生曾评价孟子是“儒家的理想主义派”，孟子的“四端说”，也确实是对人性的赞美；然而孟子只是说人有性善之端，而当人来到世界上之后，可能由于“习”即后天养成而变恶，或者确切地说，以恶的形态而出现，这是孟子对社会存在善恶现象的解释。中国古代的启蒙读物《三字经》中说的“人之初，性本善，性相近，习相远”，表达的就是这个意思。 既然人的恶是由于人来到这个世界之后的“习”把人心本身具有的“本心”给遮蔽所引起的，所以劝人向善、对恶人的改造，也就是要把“习”给去掉。中国的动作片所要表达的也是这种“遮蔽”与“澄明”的关系。因为中国人是相信性善的，恶只是人的善良本性被遮蔽的结果，所以正义的人对恶人的劝诫和教育也就有了存在的前提和合理性。在武侠片的正邪对立中，代表正义的英雄人物使用武力往往是为了惩戒恶人，劝恶人从善，他们反对滥用暴力，不到迫不得已不会出手伤人，即使出手也尽量不杀伤坏人，而是尽力劝其改过向善。①所以说，尽管动作片最吸引观众的可能是武打的动作、场面，然而就中国文化而言，武力只是工具，最终的目的还是消弭武力，以达到人心的至善。孟子所谓的“文王之勇”与“武王之勇”、《左传》中的“止戈为武”、《易·大壮》中的“小人用壮、君子用罔”，都是对中国传统的武德之阐释。 香港动作片导演刘家良特别强调“拳脚小功夫，容人大丈夫”。在他执导的动作片《少林搭棚大师》中，周仁杰用在少林寺学的一身武艺，击败了压榨工人的染坊老板和满清十棍，替染坊工人们争取到了应得的利益，主持了公道，而他对武力的使用也仅止于此，他的最终目的并非分出武功的高下、甚至杀死这些恶人，而是劝诫他们从善，希望他们以后善待工人、不要作恶。 在《叶问2：宗师传奇》里，叶问一直对他的弟子黄梁强调“贵在中和，不争之争”的理念，在各个比武过程中，无论是切磋交流还是真刀真枪的对决，叶问都不曾伤害任何人，只是出于教训和警示的目的赢得了胜利。影片最终叶问宽恕殖民者的代表“龙旋风”的“儒侠”风度，更是这种中国式的“武德”之集中体现和升华。《卧虎藏龙》中大侠李慕白对于生性顽劣的玉娇龙也一直持宽容的态度，尽管他的武功远远胜过玉娇龙，但他并不使用武力来征服玉娇龙，而是希望能够感化她，使她真心地改过向善，影片结局时玉娇龙在武当山的纵身一跃，也证明了李慕白的感化是成功的。 二、美国动作片的“制暴”观念 西方人受基督教文化的影响，主张“人性本恶”。《圣经》上说，人类的始祖亚当和夏娃在伊甸园受到了蛇的怂恿，偷吃了智慧树上的果实，犯了罪，被上帝逐出了伊甸园。圣奥古斯丁由此而提出了“原罪性恶论”，他认为，由于人类的始祖亚当和夏娃在伊甸园里犯了罪，就造成人的本性的堕落，所以亚当和夏娃的子孙们天生就有罪，既然人有原罪，人性是邪恶的，那么人就不能自己救自己，只有服从于教会，通过教会得到上帝的“恩典”，才能得救。②既然西方文化对于人性的设想认为“人性本恶”，那么在人际交往中对于他人也就没有了宽恕和劝诫的必要了，因为按照西方人的逻辑，对他人的宽恕是上帝的“恩典”，与现实中的人、事无关。于是在电影文本中，美国动作片也就没了中国电影中那种宽恕和劝诫的和风细雨，而是一种“杀之而后快”、“置之死地而后快”的简单粗暴。 《第一滴血4