世界著名大学及学科h指数及传统文献计量指标比较.docVIP

世界著名大学及学科h指数及传统文献计量指标比较［摘要］ 以Web of Science为来源数据库，以上海交通大学的ARWU为样本来源，研究世界著名大学及代表性学科h指数的分布特点，探讨h指数与传统文献计量学大学及学科指标的关系，并通过实证数据检验h指数与传统文献计量指标关系的数学模型。结果表明：学科间h指数不同，不具有跨学科可比性；h指数与传统文献计量指标之间存在很强的相关关系。 ［关键词］ h指数 文献计量学指标 机构学术评价 1 引 言 文献计量学的方法可以把复杂现象简化为指标及相关数据，从而可以对研究活动进行数值上的客观比较，能得到客观可信的定量的评价结果。在文献计量学中，科学家或科研团队的学术成果主要体现在发表学术论文的数量和学术论文的被引频次两个方面。论文的数量和论文被引的频次本身包含了很多有用的信息，从中可以获得科学家或科研团队n年发表的论文数量、每篇论文得到的引文数、论文发表的期刊以及期刊的影响参数等。而且，不同的人会使用不同的标准对科学家或团队的研究活动进行评估。 2005年，美国物理学家J.E. Hirsch 提出一种新的非常简单有效的数字指标——“h指数”，用以评价科学家个人的学术成就。Hirsch将h 指数定义为：“一个科学家的分值为h，当且仅当在他/她发表的Np篇论文中有h篇论文每篇获得了不少于h次的引文数，科学家剩下的（Np-h）篇论文中每篇论文的引文数都小于h次”[1]。 h指数作为引文影响力和论文产出力二者结合的新的评价指标，Hirsch 认为h指数优于其他一般用于评价科研人员学术成果的传统的单项指标[1]。他认为论文总数可以直接测度科研生产力，但不能测度论文的重要性和影响力；被引总数可以测度论文的总体影响力，但论文的被引次数不太容易找到，作者的影响力可能被少数重要的合作论文夸大，这些合作论文有可能是与许多其他作者共同完成的，因此并不代表作者的实际影响力，同时，该参数往往不能恰当分配被引次数较高的评论性文章与原创性研究成果的权重；篇均被引次数可以比较不同时代科学家的影响力，但数据不容易获得，容易造成奖少惩多。Hirsch认为h指数可以避免上述所有缺陷。 h 指数的绝妙之处，就在于它具有制衡被引频次和论文数量两个指标的特点。因此这项指标确实在一定程度上能够弥补传统的文献计量学指标在学术评价中的局限性。鉴于此，该指标一经问世，立即引起学术界的广泛关注。2006年，h指数的数学模型被建立[2-3]，独立的类h指数-g指数也被发现[4]，使h指数和类h指数的研究成为信息计量学的前沿研究领域，并显示出了发展成为下一代核心评价参数之一的可能性，因而及早对h指数和类h指数进行系统研究具有重大现实意义和学术价值[5]。 Hirsch 教授提出h指数的初衷是为了衡量科学家的个人学术成就，但h指数并非只限于评价科学家个人，也可以评价一个科研团队、一种学科或一所大学、一种学术期刊、一个地区或国家等群体[1]。利用h指数进行大学以及学科的评价时，显现出其他计量指标所不具有的特点。因而大学h指数显现出什么样的特点、h指数与传统文献计量指标是否存在相关性以及h指数对大学学术成果评价的可行性是值得探讨和研究的问题。 2 方法与数据 本研究以2009年上海交通大学的Academic Ranking of World Universities (ARWU)为依据，选取排名前100名的大学以及医学、生命科学、物理和化学4个学科排名前50名大学学科发表的国际论文作为分析样本价值[6]，并以Thomson Scientific 制作的ISI Web of Science平台中的科学引文索引扩展版( Science Citation Index Expanded,SCIE) 、社会科学引文索引( Social Sciences Citation Index,SSCI)和艺术与人文科学引文索引（Arts Humanities Citation Index，AHCI）三大引文数据库为来源数据库，统计作为研究对象的每个大学及学科的论文总数和被引总数，并计算了h指数和篇均被引次数。 挑选上海交通大学ARWU中的大学作为实证研究对象，原因有两个：①ARWU的排名过程完全透明。ARWU以国际可比的科研成果和学术表现作为主要指标，采用可以验证的客观数据，进行全球性的大学排名，所采用的排名方法和数据来源完全透明，所有信息都公布在排名网站上（http://www.省略）。学术排名每年发布一次，其排名指标体系保持了较好的稳定性，大学名次的变化完全取决于它们在不同年份的表现。②排名受到广泛关注。自2003年开始发布排名结果以来，其以评价体系的客观和透明引起了国际社会的广泛关注[6]，美洲、欧洲、澳洲等主要国家的主流媒体、